Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Рубцовск 22 августа 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бумтрог И.М., 

потерпевшейФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.07.2012 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ условно с испыт. сроком 2 г., постановлением того же суда от 13.01.2014 усл. осужд. отменено, направлен в исправительную колониюобщего режима на 2 г., освобожден условно-досрочно 17.03.2015 по пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.03.2015 на 10 мес. 6 дн.;

- 06.03.2017 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г.8 мес. л/св., ст.73 УК РФ условно с испыт. сроком 6 мес.,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 01 по 07 мая 2017 года совершил кражу имущества ФИО2 №2; в период с 22 часов 00 минут 08.05.2017 до 05 часов 30 минут 09.05.2017 совершил кражу имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в помещение; в период с 22 часов 00 минут 09.05.2017 до 03 часов 00 минут 10.05.2017 кражу имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в жилище; в период времени с 22 часов 00 минут 11.05.2017 до 03 часов 00 минут 12.05.2017 кражу имущества ФИО2 №1 с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину; 13.05.2017 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут совершил кражу имущества ФИО2 №3, а также в мае 2017 года совершил кражу имущества ФИО2 №2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 07 мая 2017 года (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Лама Люкс» и цифрового ресивера, принадлежащих его матери ФИО2 №2 и находящихся по 

<

адрес>, в несколько приемом, чтобы его преступные действия не были заметны для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО1 в период с 01 по 07 мая 2017 года (точные дата и время следствием не установлены) в состоянии алкогольного опьянения, в несколько приемом, чтобы его преступные действия не были заметны для потерпевшей, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа взял из хозяйственной постройки, принадлежащий ФИО2 №2 велосипед марки «Лама Люкс», стоимостью 3 500 рублей 00 копеек и вывел его со двора указанного дома. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, путем свободного доступа, прошел в комнату 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, никто не может помешать его преступному умыслу, тайно взял, принадлежащий ФИО2 №2 цифровой ресивер, стоимостью 1 305 рублей 70 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на сумму 4 805 рублей 70 копеек. 

Данные действия органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 08.05.2017 до 05 часов 30 минут 09.05.2017 (точные дата и время следствием не установлены), ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из бани, расположенной по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 08.05.2017 до 05 часов 30 минут 09.05.2017 (точные дата и время следствием не установлены) в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери бани, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, никто не может помешать его преступному умыслу, через незапертую входную дверь прошел внутрь помещения бани, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри указанной бани, в указанное время ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащую ФИО2 №1 алюминиевую флягу, стоимостью 800 рублей 00 копеек и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей 00 копеек. 

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 09.05.2017 до 03 часов 00 минут 10.05.2017 (точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из дома, расположенного по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 09.05.2017 до 03 часов 00 минут 10.05.2017 (точные дата и время следствием не установлены) в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери веранды дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, никто не может помешать его преступному умыслу, через имеющуюся щель между дверным полотном и дверным косяком просунул свою руку, подцепил крючок, на который входная дверь была заперта изнутри, и открыл дверь, после чего прошел внутрь помещения веранды, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри веранды указанного дома, в указанное время ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащий ФИО2 №1 газовый баллон емкостью 10 литров, заправленный газом, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

Данные действия органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме того, в период с 22 часов 00 минут 11.05.2017 до 03 часов 00 минут 12.05.2017 (точные дата и время следствием не установлены), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, из дома, расположенного по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 11.05.2017 до 03 часов 00 минут 12.05.2017 (точные дата и время следствием не установлены) в состоянии алкогольного опьянения через незапертую калитку прошел на территорию двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери веранды дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать его преступному умыслу, через имеющуюся щель между дверным полотном и дверным косяком просунул свою руку, подцепил крючок, на который входная дверь была заперта изнутри, и открыл дверь, после чего прошел внутрь веранды, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри веранды указанного дома, в указанное время ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащий ФИО2 №1 велосипед марки «RACER» модель «24-1-31», стоимостью 5 044 рубля 80 копеек и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 044 рубля 80 00 копеек. 

Данные действия органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 13.05.2017 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут (точное время следствием не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около двора указанного дома увидел велосипед марки «STELS», принадлежащий ФИО2 №3, и у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО1 13.05.2017 в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут (точное время следствием не установлено) в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать его преступному умыслу, действуя тайно, взял, принадлежащий ФИО2 №3 велосипед марки «STELS», стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, сел на него и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым осуществил свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №3 материальный ущерб сумму 3 000 рублей 00 копеек. 

Данные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в мае 2017 года, после совершения кражи велосипеда марки ««STELS» у ФИО2 №3, (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО2 №2 и находящегося по 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО1 в мае 2017 года, после совершения кражи велосипеда марки ««STELS» у ФИО2 №3, (точные дата и время следствием не установлены) в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по 

<

адрес>, демонтировал с автомобиля марки «ВАЗ 21083» принадлежащие ФИО2 №2 2 автомобильных колеса в сборе «КАМА 217 170/70 R13», стоимостью 2 457 рублей 00 копеек за 1 колесо, и из багажника указанного автомобиля тайно взял принадлежащее ФИО2 №2 автомобильное колесо в сборе «КАМА 217 170/70 R13», стоимостью 2 457 рублей 00 копеек, всего на сумму 7 371 рубль 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 371 рубль 00 копеек. 

Данные действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 №1, а также потерпевшие ФИО2 №2, ФИО2 №3 в своих заявлениях, адресованных суду, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения велосипеда у ФИО2 №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества);

- по эпизоду хищения алюминиевой фляги у ФИО2 №1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения газового баллона у ФИО2 №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения велосипеда у ФИО2 №1 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения велосипеда у ФИО2 №3 - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества);

- по эпизоду хищения колес у ФИО2 №2 в мае 2017 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждены материалами уголовного дела с учетом способа совершения преступлений и материального положения потерпевших. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.2 ст.158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести, ч.3 ст.158 УК РФ - тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания по всем эпизодам: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; явки с повинной и объяснения в качестве явок с повинной (т.1 л.д.141, т.2 л.д.46, т.1 л.д.249; т.1 л.д.42, 43, 44); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений при даче объяснений, при допросах в качестве подозреваемого, с указанием мест сбыта похищенного, свидетелей, что повлекло за собой полное возмещение ущерба по всем эпизодам хищения имущества у ФИО2 №1, по эпизоду хищения велосипеда у ФИО2 №2, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения колес у ФИО2 №2 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам краж, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Кроме того, отягчающим обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает по всем эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения. По мнению суда, именно алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, побудило его к совершению хищений, что подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, мнение потерпевших ФИО2 №2и ФИО2 №3, не настаивающих на строгом наказании, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, но был ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил шесть эпизодов краж в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в том числе и принудительные работы. С учетом требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ (при совершении тяжких преступлений в период испытательного срока) суд не усматривает законных оснований для назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, не применяет положения ст. 64 УК РФ, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие (ч.6 ст.15 УК РФ), применить правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд считает целесообразным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления, в том числе и относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2017 г., в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене,наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание подсудимому наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу должны быть оставлены у законных владельцев.

Потерпевшей ФИО2 №3 заявлен иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в сумме 3 000 руб., причиненного преступлением. Поскольку размер материального ущерба подтвержден представленными доказательствами, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 3 000 руб. 

Мера пресечения ФИО1 в ходе следствия не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Для обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда ФИО2 №2), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи газового баллона ФИО2 №1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда ФИО2 №1), ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда ФИО2 №3), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- поч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда ФИО2 №2) в виде 10 месяцев лишения свободы, 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи газового баллона ФИО2 №1) - в виде 2 двух лет 1 (одного) месяца лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда ФИО2 №1) - в виде 2 лет 1 (одного) месяца лишения свободы, 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи велосипеда ФИО2 №3) - в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2017 г. отменить.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 06 марта 2017 г., окончательно к отбытию определив 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 г. 

Гражданский иск ФИО2 №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Лама Люкс», автомобильное колесо в сборе «Кама 217 170/70 R13», автомобильное колесо в сборе «Кама 217 170/70 R13» оставить у ФИО2 №2; 

- алюминиевую флягу объемом 40 литров, газовый баллон объемом 10 литров, велосипед марки «RACER» модель 24-1-31 оставить у ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО3 _______________________

« » 2017 г.

Приговор вступил в законную силу « »________________2017 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-76/2017.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО3