РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Ренард М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/18 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 01.04.2017 г. она приобрела у ответчика сотовый телефон марки Apple iPhone 7 256 Gb, imei №, стоимостью 63 990 рублей, уплатив его полную стоимость в день заключения договора купли-продажи. По истечении гарантийного срока, в пределах двух лет в товаре появились недостатки, не позволяющие пользоваться телефоном в соответствии с его назначением - перестал работать. 17.05.2018 г. истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако данные требования истца до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что ей продан некачественный товар, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного товара в размере 63 990 руб., расходы за проведение экспертизы – 7 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости с 27.05.2018 г. по день вынесения решения, убытки на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., убытки на представление интересов в суде – 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 21.12.2017 г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» ФИО3 исковые требования признал в части расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств за товар, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору. 

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в ч.2 ст.475 ГК РФ. Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в приведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является, в том числе, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

Как установлено в судебном заседании на основании товарного чека, 01.04.2017 года между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 256 Gb, imei №, стоимостью 63 990 рублей (л.д.8).

Из искового заявления и претензии истца, направленной ответчику 17.05.2018 г. (л.д. 9), установлено, что телефон перестал работать. То есть недостаток выявлен по истечению гарантийного срока, установленного на него производителем, но в пределах двух лет, с момента передачи смартфона потребителю.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № 18-0083 от 04.05.2018 г., выполненному ООО «

<

данные изъяты>» смартфон Apple iPhone 7 256 Gb, imei №, имеет дефект – аппарат не включается. Причиной появления выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Данная деталь является основной смартфона. В процессе исследований следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, данный дефект носит производственный характер. Основные платы для ремонта указанного смартфона официальный дилер не поставляет, в связи с чем, устранить выявленный дефект не представляется возможным (л.д. 12-17).

Поскольку судом, установлен факт продажи ФИО1 смартфона Apple iPhone 7 256 Gb, imei №, имеющего производственный недостаток, и принимая во внимание, что данный недостаток был обнаружен потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи потребителю, следовательно, в силу ч.5 ст.19, ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскания стоимости смартфона в размере 63 990 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи, с чем ФИО1 обязана возвратить АО «Связной Логистика» смартфон.В соответствии со ст.23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из претензии ФИО1 от 17.05.2018 г. (л.д. 9), следует, что она обратилась с письменным заявлением об отказе от исполнения обязательства на условиях возврата стоимости смартфона в сумме 63 990 руб., расходов за проведение экспертизы, компенсации морального вреда. До настоящего времени ее требования ответчиком не удовлетворены. 

Учитывая, что требования истца не выполнены в установленный законом срок, подлежит взысканию с ответчика неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начисленная за несвоевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы, вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу направлялся ответ на претензию в установленный законом срок с разъяснением о необходимости обращения к продавцу и возврата товара для установления в нем дефекта, а ФИО1 в свою очередь, не предоставила товар на осмотр и проверку качества, чем лишила АО «Связной Логистика» возможности урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком, в обоснование своей позиции, не предоставлены доказательства, достоверно подтверждающие направления ответа на претензию. К представленному стороной ответчика отчету об отслеживании отправления (л.д.70), суд относится критически, поскольку в нем не отражено движение письма, а также факт его получения истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не выполнено в установленный законом срок, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер которой заявлен истцом исходя из периода просрочки с 27.05.2018 г. на день вынесения решения.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя составляет 48 дней, суд считает разумным и справедливым определить размер неустойки - 5 000 руб.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию в полном объеме, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО1 ее законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает до 5 000 рублей. 

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: доверенность (л.д.18), договор поручения (досудебное урегулирование спора) от 08.05.2018 г., квитанция об оплате суммы в размере 4 000 руб. (л.д.10), договор поручения (представление интересов в суде) от 22.05.2018 г., квитанция об оплате суммы в размере 4 000 руб. (л.д.11), согласно котором стоимость услуг представителя всего составила 8 000 рублей. Данные расходы понесены истцом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде.

Суд, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8 000 рублей, поскольку указанный размер является разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 2.569 руб. 70 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 7 256 Gb (код IMEI №) от 01.04.2017г.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 63.990 руб., неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать 89990 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» приобретенный товар - смартфон марки Apple iPhone 7 256 Gb (код IMEI №).

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2.569 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья: Секретарь: