Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

г. Спас-Деменск 22 сентября 2017 года.

Судья Кировского районного суда Калужской области Ежиков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекаемого, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2017 года, около 14 часов 45 минут, водитель ФИО1, имея право управления транспортными средствами, работая в должности старшего УУП ОУУПиПДН ПП (для обслуживания территории Спас-Деменского района) МОМВД России «Кировский» УМВД России по Калужской области, управляя на первом км + 900 м автодороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-Спас-Деменск-Ельня-Починок Спас-Деменского района Калужской области служебной автомашиной марки «УАЗ Патриот»» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> являясь участником дорожно-транспортного происшествия в виде съезда данной автомашины в кювет и ее опрокидывания, в результате которого автомашина получила механические повреждения, в нарушении требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

21 апреля 2017 года инспектором ДПС второй роты ГИБДД УМВД России по Калужской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 13 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В поданной суду жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 13 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку место выезда автомашины под управлением ФИО1 за пределы проезжей части указано не на той автодороге, отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения, на схеме места совершения административного правонарушения отображена только колея выезда за пределы проезжей части, при этом отсутствуют какие-либо следы опрокидывания автомашины, не установлен размер ущерба и места происшествия. В рамках производства по делу об административном правонарушении объяснение от ФИО1 должным образом не отбиралось, а приложено объяснение ФИО1, данное им по материалам служебной проверки. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что 20 апреля 2017 года около 14 часов, он на служебной автомашине на 293 километре автодороги «Москва-Малоярославец» выехал в кювет, где забуксовал. Во время буксировки автомашины при помощи троса автомашина наклонилась и упала, получив незначительные повреждения. После чего автомашину поставили на колеса и так как она находилась в технически исправном состоянии, имелось только незначительное повреждение крыла и правой стороны крыши, при этом ни кто не пострадал, ущерба ни кому причинено не было, ФИО1 посчитал, что дорожно-транспортного происшествия не было, в связи с чем уехал с данного места. По результатам проверки инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что со схемой места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2017 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2017 года он был ознакомлен на следующий день, которые он подписал, и был согласен с описанными механическими повреждениями, которые были отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии при осмотре служебной автомашины. 

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

Согласно требований п. 1.3, п. 1.6 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу, в том числе участника ДТП и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, составленной 20 апреля 2017 года на первом км + 900 м автодороги А-130 Спас-Деменск-Ельня-Починок, с которой ФИО1 был согласен и ознакомлен под роспись, при ее составлении были обнаружены следы съезда автомашины, а так же обнаружена осыпь стекла от автомашины УАЗ Патриот, с надписью телефона доверия УМВД.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной 20 апреля 2017 года, была осмотрена автомашина марки «УАЗ - Патриот»» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области, на которой были обнаружены механические повреждения, а именно: разбит передний бампер; разбито лобовое стекло, ветровое стекло передней левой двери, левое зеркало заднего вида, заднее левое стекло багажника, задняя левая блок-фара, декоративная накладка заднего левого колеса, задний бампер; оторвана крышка бензобака; деформировано переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша, задняя дверь багажника, передняя правая дверь. На оборотной стороне данной справки имеется собственноручная запись ФИО1 заверенная его подписью о том, что повреждения описаны в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исходя из норм действующего законодательства, факт совершения дорожно-транспортного происшествия и место его совершения сотрудниками полиции были установлены достоверно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - инспектор ДПС второй роты ГИБДД УМВД России по Калужской области, показал, что 20 апреля 2017 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв на место ДТП совместно с инспектором ДПС ФИО5, он (ФИО4), в присутствии двух понятых составил схему места совершения административного правонарушения, при составлении которой он отобразил следы съезда автомашины, а так же обнаружил осыпь стекла от автомашины УАЗ Патриот, на осколках которых были фрагменты наклеенного телефона доверия УМВД по Калужской области, о чем так же было отражено в схеме, водителя и автомашины на месте ДТП не было. После чего он совместно с инспектором ДПС ФИО5 прибыли в 

<

адрес>, где возле кладбища находился служебный автомобиль УАЗ Патриот, который был осмотрен и на нем были обнаружены механические повреждения: разбит передний бампер; разбито лобовое стекло, ветровое стекло передней левой двери, левое зеркало заднего вида, заднее левое стекло багажника, задняя левая блок-фара, декоративная накладка заднего левого колеса, задний бампер; оторвана крышка бензобака; деформировано переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, крыша, задняя дверь багажника, передняя правая дверь. Данные механические повреждения были зафиксированы и отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной 20 апреля 2017 года инспектором ДПС ФИО5

Оценивая показания допрошенного свидетеля, судья учитывает, что они последовательны, логичны, в целом согласуются с материалами дела, в связи с чем оснований не доверять им у судьи не имеется. 

Оценивая показания ФИО1 данные им в ходе проведения служебной проверки, изложенные в объяснении от 21 апреля 2017 года в совокупности с приведенными выше доказательствами, судья находит их последовательными и достоверными.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы, 20 апреля 2017 года на первом км + 900 м автодороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль-Спас-Деменск-Ельня-Починок Спас-Деменского района Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебной автомашиной марки «УАЗ Патриот»» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Калужской области под управлением ФИО1, который, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усматривает. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положение ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью ФИО1, каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств от него не поступило, в связи с чем судья приходит к выводу, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а так же его законные права были соблюдены.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области, фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Проанализировав приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, с точки зрения допустимости, относимости, их достаточности суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Кировского судебного района Калужской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ежиков В.В.