Судья Соловьянов А.Н. материал № 22к - 2488/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Масленникова Э.В. 

при секретаре Галустян А.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, \

адвоката ФИО3, предоставившей оредр №17н023571 от 17.05.2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14.02. 2016 года, которым 

осужденному ФИО2 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района- заместителя прокурора района Богданова П.В.,

Заслушав доклад судьи Масленникова Э.В., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, мнение заявителя и адвоката об отмене постановления, прокурора об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой просит признать ответ заместителя прокурора района Богданова П.В., от 18.01.2016 года необоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. Должностные лица прокуратуры Советского района не выполняют своих должностных обязанностей по установлению и пресечению преступной деятельности сотрудником ОМВД России по Советскому району ФИО4, за фальсификацию доказательств должностные лица прокуратуры Советского района по его неоднократным обращениям занимаются пустыми несостоятельными отписками во избежание (инцидента) с сотрудниками ОМВД ОУР по Советскому району. Суд по надуманным и необоснованным причинам становиться на сторону должностных лиц прокуратуры Советского района, что противоречит закону. Просит признать судебное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Советского районного суда от 06.10.2016 года осужденному ФИО2 было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района- ответ заместителя прокурора района Богданова П.В. от 18.01.2016 года. Мотивируя своё решение, суд обоснованно указал, что доводы жалобы ФИО2 были предметом рассмотрения судом ранее - 06.10.2016 года., а также суда апелляционной инстанции 11..01.2017 года ( дело 22к-6975)

При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление об отказе в принятии к производству жалобы осужденного является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данной жалобы, которые лишили бы или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 14.02.2017 года, которым осужденному ФИО2 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Судья Масленников Э.В.