ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4128/17 по исковому заявлению Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 16.04.2013 г. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 400 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых, окончательный срок погашения кредита – 14.04.2017. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 400 000 рублей. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 23.05.2017г. задолженность ответчика составила 261 306, 43 рублей. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик в настоящее время продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, начисление процентов на сумму долга по ставке, установленной кредитным договором, должно быть продолжено до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2013 года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 261 306, 43 рублей, проценты на сумму долга 196 341, 65 рублей за период с 23.05.2017 г. до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813, 06 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялись телеграммы по адресам, известным суду. Телеграммы не доставлены, вернулись с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является».

Телефонограммой по указанным ответчиком номерам телефона в кредитном договоре, известить ФИО1 не удалось, поскольку, как сообщает оператор телефонной связи, обслуживание временно приостановлено. 

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

При этом ответчик не лишен возможности подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2013 г. между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в рамках продукта «Хочу и трачу! – ДЕШЕВО», согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 400 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 12 113, 78 рублей (за исключением последнего).

Согласно поданного ответчиком заявления-анкеты заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

16.04.2013 г. ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 апреля 2013 года. 

Таким образом, ООО КБ «Кольцо Урала» выполнило свои обязательства по кредитному договору. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательства нарушения условий договора истцом представлены, ответчиками не опровергнуты. Решение о расторжении принимается на дату вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

18.04.2017 года Банк предъявил ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора незамедлительно.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.05.2017 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 261 306, 43 рублей, в том числе: основной долг – 196 341, 65 рублей, проценты за пользование денежные средствами – 64 964, 78 рублей.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая вышеизложенное, проверив и признав верным расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, то подлежат удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 261 306, 43 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средства по день вступления решения суда в законную силу, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению Банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 813, 06 рублей .

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2013 года в размере 261 306 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 813 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 июля 2017 года.

Судья О.В.Костина