Дело №а-238/2019 копия

42RS0№-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя. «22» июля 2019 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> Конькова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. Свои требования мотивируют тем, что административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям ФИО1 имеет в собственности земельные участки: 1) земельный участок, адрес: ФИО3

В соответствии с Налоговым кодексом РФ административному ответчику был начислен земельный налог ФИО4 

ФИО4

Определением Яйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> принято к производству.

Копия административного иска направлена ответчику, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить в суд возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований). 

Административный ответчик возражения по заявленным требованиям, а также относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, составленным на основании информации, предоставляемой регистрирующими органами движимого и недвижимого имущества, в собственности административного ответчика находится: ФИО5.

Административному истцу было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и начисленная на него пеня не погашена. 

Суд полагает, что имеющийся в материалах дела расчет суммы задолженности по налогам и пени верный и составляет:

ФИО6

ФИО6

Поскольку установленная законом обязанность по уплате налогов до настоящего времени не исполнена административным ответчиком, суд считает необходимым взыскать задолженность по налогам и пени с административного ответчика, удовлетворив заявленные требования административного истца.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Административный истец при подаче настоящего административного иска в суд не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме, при этом административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере ФИО7.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину ФИО9. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно: Судья Т.Ю. Конькова