Дело № 2-217/2023

04RS0021-01-2023-000410-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 мая 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Ш.С.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 114,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 061,15 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш.С.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9%годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако поскольку обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 557 172,57 руб., которая была взыскана и исполнена должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основанного долга. Таким образом, общая сумма задолженности процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 248,76 руб.

В судебное заседание представитель истца Б.С.Р., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Указала, что банком частично пропущен срок исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 305,84 рублей. 

Ответчик Ш.С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ш.С.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9%годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 557 172,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тарбагатайского районного суда РБ с Ш.С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557172,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8771,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства, сумма, взысканная по ИП составляет 565 944,30 руб.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основанного долга. 

Таким образом, общая сумма задолженности процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 486 248,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района Республики Бурятия на основании заявления ПАО Сбербанк с Ш.С.А. взыскана задолженность в размере 486 114,84 руб., государственная пошлина 4 030,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С учетом даты отменены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 76 305,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 489,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 305,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.