дело № 1-2 / 2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы "27" февраля 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Федерального судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С., ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО6,

защитников в лице адвокатов: Турыгиной Н.В., Жильцова А.К.,

потерпевших: ФИО55

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>", ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«а,в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - без определенных занятий, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

-2-

Также ФИО6, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО6, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, совместно и по предварительному сговору между собой, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью ключа, открыли замок на противоугонном тросе, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STELS NAVIGATOR 610», стоимостью 4 500 рублей, с установленным на нем противоугонным тросом стоимостью 200 рублей и чехлом на сиденье велосипеда стоимостью 99 рублей. При этом ФИО6, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, открыл имеющимся у него ключом замок на противоугонном тросе, а затем, удерживая открытой входную дверь в подъезд, обеспечил другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, беспрепятственный выход с похищенным велосипедом из указанного подъезда, после чего вышеуказанное другое лицо, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, выкатило из подъезда данный велосипед. С похищенным велосипедом ФИО6 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 799 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО6 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, совместно и по предварительному сговору между собой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №4 велосипед 

-3-

«STELS», стоимостью 8 000 рублей с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. 

При этом ФИО6, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, открыл имеющимся у него ключом замок на противоугонном тросе, а затем, удерживая открытой входную дверь в подъезд, обеспечил другому лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, беспрепятственный выход с похищенным велосипедом из указанного подъезда, после чего вышеуказанное другое лицо, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, выкатило из подъезда данный велосипед. С похищенным велосипедом ФИО6 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

ФИО6 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору между собой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № в 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №3 велосипед «STERN» стоимостью 25 000 рублей. 

При этом ФИО6, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, удерживал открытой входную дверь в подъезд, чем обеспечил ФИО2 беспрепятственный выход с похищенным велосипедом из указанного подъезда, после чего ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, выкатил из подъезда велосипед.

С похищенным велосипедом ФИО6 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек.

ФИО6 и ФИО2, совместно и по предварительному сговору между собой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №8 велосипед стоимостью 3 000 рублей с противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности. 

-4-

При этом ФИО6, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, открыл имеющимся у него ключом замок на противоугонном тросе, а затем, удерживая открытой входную дверь в подъезд, обеспечил ФИО2 беспрепятственный выход с похищенным велосипедом из указанного подъезда, после чего ФИО2, выполняя свою роль в преступном сговоре, направленном на хищение велосипеда, выкатил из подъезда велосипед.

С похищенным велосипедом ФИО6 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

ФИО6, с целью личной наживы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №9 велосипед «STELS», стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем противоугонным тросом, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал, по предъявленному обвинению показал следующее.

С конца ДД.ММ.ГГГГ года к нему обращались от трех до пяти раз: ФИО3 и ФИО2, - с просьбой продать велосипеды, которые они привозили. Он продавал велосипеды, среди которых были, в том числе, скоростные, марки "Стелс", Свидетель №2 Один велосипед он продал ФИО47 Вырученные деньги он передавал ФИО3 и ФИО2, часть денег оставлял себе. О том, что данные велосипеды были украдены, он не знал. Сам он никаких хищений не совершал. Также им от имени Свидетель №1 была написана расписка Свидетель №2 о принадлежности велосипеда. Позже, увидев в социальных сетях украденные велосипеды, он понял, что они были похищены.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования судом было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде дома по месту жительства ФИО6: 

<

адрес>. Во время общения

-5-

ФИО6 указал ему на велосипед «STELS NAVIGATOR», находившийся на лестничной площадке 5-го этажа, велосипед был пристегнут тросом. ФИО6 сфотографировал велосипед и фотографию отправил своему знакомому Свидетель №2, запросив за велосипед 1000 рублей. Тот ответил, чтобы ему привезли велосипед посмотреть. ФИО6 с помощью ключа 

открыл замок троса, а он спустил велосипед вниз и уехал на нем к дому № по 

<

адрес>, туда же подошел ФИО6 Он передал велосипед ФИО6, который на нем уехал к Свидетель №2. Минут через 20 ФИО6 вернулся к нему и сообщил, что он продал велосипед Свидетель №2 за 1 200 рублей. ФИО6 отдал ему 400 рублей, которые он потратил на личные нужды. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предложил ему и ФИО3 совершить кражу велосипеда из подъезда дома. Он согласился. Они договорились, что ФИО6 будет обходить подъезды домов и проверит наличие в них велосипедов, также они договорились, что в случае обнаружения посторонних, они должны были оповестить об этом друг друга. У 

<

адрес> в 

<

адрес> он передал ФИО6 универсальный ключ от домофонов, чтобы тот беспрепятственно вошел 

в подъезд. Через некоторое время ФИО6 вышел из подъезда дома и сообщил, что в данном подъезде имеется подходящий велосипед, который можно будет продать. Он остался следить за обстановкой, ФИО3 стал удерживать подъездную дверь, ФИО6 вошел в подъезд. Велосипед находился на первом этаже. Он услышал, как ФИО6 пытался взломать замок на тросе, которым велосипед был пристегнут. Затем ФИО6 держал дверь, а ФИО3 выкатил велосипед из подъезда дома и поехал на нем к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал похищенный велосипед ФИО6 Последний уехал на нём, чтобы потом подать. Примерно через 30 минут ФИО6 вернулся к ним и передал ему 500 или 600 рублей, а также передал деньги ФИО3

Похищенные велосипеды продавал ФИО6, один из велосипедов продал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ , он и ФИО6 проходили мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 предложил ему совершить кражу велосипеда, который они увидели в подъезде, он согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ часов они пришли к указанному дому, ФИО6 дернул дверь в подъезд, она открылась. Зайдя внутрь, они увидели, что у батареи стоял велосипед "STERN" с рамой белого цвета. Он выкатил данный велосипед, а ФИО6 держал входную дверь в подъезд. По указанию ФИО6 он на данном велосипеде поехал за 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошел ФИО6 и сказал, что он поедет и продаст велосипед Свидетель №2. Примерно через час ФИО7 вернулся без велосипеда, сказал, что с деньгами нужно будет подождать. Но к ним никто так и не подошел, денег от продажи данного велосипеда он не получил.

-6-

В ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО6, который предложил дойти до 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы посмотреть там наличие велосипедов, один из которых можно было бы украсть, а вырученные деньги за продажу - поделить поровну. Он согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ они встретились и пошли к дому № по 

<

адрес> открыл входную дверь подъезда № и вместе с ФИО6 зашел внутрь. Под лестницей стоял скоростной велосипед, рама которого была перекрашена в черный цвет. Они договорились, что ФИО6 взломает замок на противоугонном тросе и будет держать дверь, а он - следить за обстановкой, в случае появления посторонних - предупредить ФИО6, затем, бесшумно и быстро покинуть подъезд, отвезти велосипед в заранее обговоренное место. После чего ФИО6 должен был продать данный велосипед. Когда он находился между первым и вторым этажами, ФИО6 сорвал замок на противоугонном тросе. Затем ФИО6 держал дверь, а он выкатил велосипед из подъезда и поехал на нем к дому 

<

адрес>. Туда же пришел ФИО6, который забрал у него велосипед и поехал его продавать. примерно через 40-45 минут они встретились, ФИО6 сказал, что продать велосипед он не смог, попробует на следующий день 

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ муж оставил многоскоростной велосипед «STELS NAVIGATOR 610» на лестничной площадке по месту их жительства: 

<

адрес>. Велосипед был пристегнут тросиком с замком к перилам. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, муж обнаружил, что на лестничной площадке в подъезде дома по месту жительства велосипеда не было. Общий ущерб от кражи составил 4 799 рублей: стоимость велосипеда - 4 500 рублей, противоугонный трос - 200 рублей, чехол на сиденье велосипеда - 99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похищенный велосипед ей был возвращен.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в подъезде №, на лестничной площадке 5-го этажа, по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он поинтересовался у ФИО6 по поводу наличия у того запасных частей к скоростному велосипеду. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по телефону спросил у него: не нужен ли ему велосипед «STELS NAVIGATOR» с рамой черного цвета. Со слов ФИО6, велосипед продавал его сосед – Свидетель №1 ФИО6 переправил 

-7-

ему по телефону фотографию велосипеда. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО6 подъехал к нему, он осмотрел велосипед, тот был в хорошем состоянии. Он согласился купить его за 2 500 рублей. Сразу он отдал ФИО6 1500 рублей, остальные – 1000 рублей пообещал отдать после того, как ФИО6 принесет ему расписку от владельца велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принес ему расписку, и он отдал ему 1000 рулей. После этого ФИО6 еще ему звонил и предлагал на продажу ещё велосипеды, но он оказался (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки, у Свидетель №2 был изъят велосипед «STELS NAVIGATOR» (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные свойства изъятого у Свидетель №2 многоскоростного велосипеда STELS NAVIGATOR 610, имеющую раму черного цвета. Данным протоколом также отражены пояснения потерпевшей Потерпевший №1, участвующей в осмотре о том, что данный велосипед принадлежит ей (

<

данные изъяты>). 

Актом приема-передачи зафиксировано возвращение потерпевшей Потерпевший №1 похищенного у неё велосипеда «STELS NAVIGATOR 610» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта, рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании эксперт Свидетель №9, подтвердив свое заключение, пояснила, что ею в заключении неверно была указана дата рождения Свидетель №1, в исследовательской части было указано, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самом деле он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������� В соответствии с протоколом осмотра предметов, в расписке, полученной в ходе допроса Свидетель №2, выполненной рукописным способом, указано, что она написана от имени Свидетель №1, датирована 3 В соответствии с протоколом осмотра предметов, в расписке, полученной в ходе допроса Свидетель №2, выполненной рукописным способом, указано, что она написана от имени Свидетель №1, датирована ДД.ММ.ГГГГ, из текста следует, что Свидетель №1 продал свой велосипед Свидетель №2 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он знаком с ФИО6 и ФИО3, но отношений с ними он не поддерживает. Расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ, и написанную от его имени, он не писал. Указанные в данной расписке: паспортные данные, адрес проживания, подпись – не его и ему не принадлежат. Он не просил ФИО6 продавать принадлежащий ему велосипед.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место совершения им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ хищения велосипеда «Stels Navigator»: 

<

адрес>, подъезд №, - а также описал способ совершения хищения, свои действия и действия ФИО6, который открыл противоугонный трос (

<

данные изъяты>). 

-8-

Свидетель Свидетель №8, сотрудник ОМВД, показал суду, что от ФИО6 поступила явка с повинной о хищении им велосипеда "STELS NAVIGATOR" черного цвета из подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При даче явки с повинной ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершения им краж. 

Потерпевшая Потерпевший №4 показала суду, что она приобрела в 2018 году велосипед "Stels" красного цвета, который хранила в подъезде дома по месту жительства: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часа, она оставила велосипед слева от лестницы, ведущей на первый этаж, пристегнула к трубе отопления при помощи троса с замком. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила пропажу своего велосипеда вместе с тросом и замком. Ущерб от хищения велосипеда стоимостью 8 000 рублей является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. Похищенный велосипед ей вернули в ходе расследования.

Протоколом принятия заявления подтверждено обращение Потерпевший №4 в ОМВД с сообщением о хищении из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащего ей велосипеда «STELS» стоимостью 8 000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в подъезде дома по месту жительства потерпевшей Потерпевший №4: 

<

адрес>,- в том числе, наличие домофонного устройства при входе в подъезд, металлической входной двери (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО56 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ отец его жены - Свидетель №14 обратился к нему с просьбой найти для него велосипед. Он в свою очередь по телефону поинтересовался у подсудимого ФИО6: нет ли у того на продажу велосипеда? Примерно через час ФИО6 и ФИО3 привезли к его дому старенький велосипед. Но он отказался его брать. Позже ФИО6 и ФИО3 привезли к его дому еще один велосипед фирмы "STELS" красного цвета, который, как он догадался, был украден. Данный велосипед осмотрел Свидетель №14 Позже последний сообщил ему, что он приобрел у ФИО6 и ФИО3 указанный велосипед за 500 рублей. Через некоторое время он забрал указанный велосипед у Свидетель №14, и выдал его сотрудникам полиции. 

В соответствии с протоколом выемки, у ФИО2 был изъят велосипед марки "STELS" (

<

данные изъяты>). 

Протоколами осмотра предметов отражены индивидуальные свойства изъятого у ФИО2 велосипеда "STELS", имеющего раму красного цвета. Также данным протоколом зафиксировано участие при осмотре потерпевшей Потерпевший №4, подтвердившей наличие индивидуальных признаков у данного велосипеда, который был у неё похищен, а также – изъятие следа руки (

<

данные изъяты>).

-9-

Свидетель Свидетель №14 показал суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в гостях у ФИО2, сообщил тому, что ему нужен велосипед. Последний по этому вопросу по телефону обратился к ФИО6 Примерно через час к дому ФИО2 прибыл ФИО6 и по домофону сообщил, что он привез велосипед. ФИО2 вышел к ФИО6, а когда вернулся, то сообщил, что был привезен маленький велосипед. Он отказался брать такой велосипед. ФИО6 пообещал привезти другой. Через некоторое время ФИО6 привез другой велосипед - "STELS" красного цвета. С ФИО6 был другой молодой человек, которого звали "ФИО9". Он приобрел данный велосипед, отдав ФИО6 500 рублей. Через некоторое время узнав, что приобретенный им велосипед был похищен ФИО6 и "ФИО9", он отдал данный велосипед ФИО2, который предоставил его сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости приходил её отец - Свидетель №14 в дальнейшем от Честнейшего Е.А. ей стало известно, что ФИО6 и ФИО3 продали Свидетель №14 похищенный ими велосипед.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО3 сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно с ФИО6 совершили хищение велосипеда «STELS» из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, который находился на первом этаже и был пристегнут противоугонным тросом. ФИО6 открыл замок на тросе, а он выкатил велосипед из подъезда на улицу, после чего они продали велосипед дяде ФИО2, полученные деньги – потратили (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ФИО3 указал место нахождения велосипеда «STELS»: в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, - а также пояснил об обстоятельствах хищения указанного велосипеда: в начале июня 2022 года он и ФИО6 проникли в указанный подъезд, где ФИО6 отстегнул противоугонный трос, а ФИО3 выкатил данный велосипед из подъезда дома и отогнал его в заранее обговоренное место (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы признаки отрезка липкой ленты со следами рук, изъятого с корпуса велосипеда «STELS» (т

<

данные изъяты>).

Актом приема-передачи отражена передача велосипеда «STELS» потерпевшей Потерпевший №4 (

<

данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она оставила принадлежащий ей велосипед «STERN» на первом этаже в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ. её дочь видела, что велосипед находился на месте. 

-10-

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед стоимостью 25 000 рублей был похищен. Ей был причинен значительный материальный ущерб, так как доход её семьи из 5 человек составляет 60 000-85 000 рублей.

Согласно протоколу принятия заявления, Потерпевший №3 сообщила в ОМВД о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> был похищен принадлежащий ей велосипед «STERN» стоимостью 25 000 рублей, чем ей был причинен значительный ущерб (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по телефону предложил ему приобрести скоростной велосипед. Он согласился, но хотел его посмотреть. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал на велосипеде с рамой белого цвета, сиденьем черного цвета. Он приобрел указанный велосипед "STERN" у ФИО5 за 5 000 рублей. Данный велосипед он передал своему знакомому - Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ последний сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции, так как указанный велосипед являлся похищенным (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ года он от Свидетель №4 узнал, что тот приобрел велосипед. С разрешения Свидетель №4 он взял данный велосипед, который находился по месту жительства Свидетель №4, чтобы добираться от своего дома до места работы. Когда рано утром он поехал на работу, то его задержали сотрудники полиции. Он позвонил Свидетель №4 и сообщил ему о произошедшем. Велосипед у него был изъят сотрудниками полиции. Через некоторое время в полицию приехал ФИО10 М.А. со своим знакомым по имени «ФИО5», у которого ФИО10 М.А. приобрел данный велосипед (т.2 л.д.224-226).

Свидетель Свидетель №8, сотрудник ОМВД, показал суду, что от ФИО2 и ФИО6 поступили явки с повинной, в которых они сообщили о краже ими велосипеда "STERN" у Потерпевший №3 из подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть был доставлен Свидетель №5, который находился на велосипеде, который по приметам был похож на похищенный. Свидетель №5 пояснил, что он взял велосипед у Свидетель №4 за день до этого. ФИО10 М.А., в свою очередь, пояснил, что данный велосипед ему продал подсудимый ФИО6 Последний сознался в краже, рассказал, что данный велосипед был им похищен вместе с ФИО2 Также ФИО6 рассказал и о других кражах велосипедов, которые были совершены вместе с ФИО2 

-11-

и ФИО3 ФИО6, ФИО2, ФИО3 были даны явки с повинной о кражах велосипедов. Как он понял, у них были определенные роли: один следил, другой открывал, третий заходил. Продажей велосипедов занимался ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия отражена обстановка в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, наличие домофонного устройства при входе в подъезд, наличие тамбура при входе в подъезд (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей отражены свойства и особенности велосипеда «STERN», имеющего раму белого цвета с противоугонным тросом, изъятого у Свидетель №5 Данным протоколом также зафиксировано участие при осмотре потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей, что осматриваемый велосипед принадлежит ей (

<

данные изъяты>).

Актом приема приема-передачи зафиксирована передача велосипеда «STERN» потерпевшей Потерпевший №3 (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место совершения им и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ хищения велосипеда «Stern": 

<

адрес> 

<

адрес> №, - а также описал способ совершения хищения, свои действия и действия ФИО6, который держал дверь, когда он выкатывал данный велосипед из подъезда дома (

<

данные изъяты>). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №9 судом было установлено следующее.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, её дочь оставила принадлежащий ей велосипед "STELS" на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в подъезде №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по месту их жительства. Велосипед был пристегнут противоугонным тросом стоимостью 200 рублей к батарее на лестничной площадке. На следующий день, около 10 часов, она обнаружила пропажу указанного велосипеда. Причиненный ущерб в результате хищения - 10 200 рублей является значительным, поскольку ежемесячный семейный доход составляет 50 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола принятия заявления, Потерпевший №9 обратилась с заявлением в ОМВД по 

<

адрес> с сообщением о хищении в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года у неё велосипеда "STELS", который был пристегнут тросом-замком к трубе на лестничной площадке в подъезде дома (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что в 

<

данные изъяты> года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, - пришел подсудимый ФИО6 Когда они общались на лестничной площадке в подъезде его дома, ФИО6 обратил внимание на скоростной велосипед "STELS" белого цвета, который был пристегнут 

-12-

тросом к батарее. Затем ФИО6 сломал трос. На его вопрос: зачем он совершает кражу, ФИО6 ответил, что он хочет продать велосипед. После этого ФИО6 выкатил данный велосипед из подъезда дома и куда-то уехал. Через некоторое время он от ФИО6 узнал, что похищенный им велосипед он не продал, так как его кто-то угнал от подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он его оставил.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что в 

<

данные изъяты> года, её супруг - ФИО2 вышел из квартиры, сказав, что он пойдет, чтобы вынести кому-то сигарет. Когда муж вернулся домой, она услышала, как сработал домофон, а затем в окно увидела, как из подъезда их дома вышел ФИО6, который катил скоростной велосипед белого цвета. Данный велосипед был похож на велосипед, который стоял у них в подъезде дома. ФИО2 рассказал ей, что ФИО6 совершил кражу велосипеда, который стоял в их подъезде, на лестничной площадке. Также ФИО2 рассказал ей, что он вместе с ФИО6 ранее совершал кражи велосипедов из различных подъездов в домах в 

<

адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, отражена обстановка в подъезде дома по месту жительства потерпевшей Потерпевший №9: лестничной клетки подъезда № 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8 судом было установлено, что свой многоскоростной велосипед он ставил на первом этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рама велосипеда им была перекрашена в черный цвет, на переднем и заднем колесах были защитные пластиковые крылья. Велосипед был им был пристегнут при помощи противоугонного троса к чугунной батарее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции поинтересовались о наличии у него велосипеда. После этого, обнаружив пропажу своего велосипеда стоимостью 3 000 рублей, он обратился в полицию (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом принятия заявления, Потерпевший №8 обратился в ОМВД сообщив, что с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило принадлежащий ему многоскоростной велосипед стоимостью 3 000 рублей, который находился на первом этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, был пристегнут к батарее противоугонным тросом (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 показал суду следующее.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретил ФИО6 и ФИО2 Последние обсуждали очередную кражу велосипеда из подъезда дома. На следующий день он встретился с ФИО6, который рассказал, что он вместе с ФИО2 

-13-

накануне совершил кражу велосипеда из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он предложил продать похищенный велосипед ФИО48 Последний согласился купить велосипед, но вначале хотел его посмотреть. Он и ФИО6 забрали скоростной велосипед черного цвета, который был спрятан в кустах, у заправочной станции, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО6 на данном велосипеде поехал в сторону дома ФИО48 Ближе к 

<

адрес> они встретились с ФИО48, который попросил написать расписку о том, что велосипед, который они продавали, принадлежал ФИО6 Так как ФИО6 не хотел ничего писать, тогда он написал расписку и отдал её ФИО48 Последний заплатил им за велосипед 2 500 рублей, которые они потратили на приобретение различных продуктов.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился ФИО3, который предложил купить велосипед. Он согласился и сказал, что хочет вначале посмотреть. Через некоторое время он встретился с ФИО3 и ФИО6, у которых с собой был скоростной велосипед с рамой чёрного цвета. ФИО6 сказал что это его велосипед, назвал цену - 2 500 рублей. Он попросил ФИО6 написать расписку, что данный велосипед принадлежит ему, но поскольку у ФИО6 была повреждена рука, расписку написал ФИО3, а ФИО6 поставил свою подпись. Он приобрел велосипед, отдав деньги ФИО6 Через несколько дней он данный велосипед предложил забрать Свидетель №7, оставив его в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через 10 дней велосипеда по данному адресу уже не было. От своего знакомого он узнал, что Свидетель №7 предлагал кому-то приобрести данный велосипед.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил своего знакомого Свидетель №6, который был на велосипеде с рамой черного цвета. Последний рассказал ему, что приобрел данный велосипед у ФИО6 Так как велосипед плохо ехал, Свидетель №6 предложил ему забрать его, что велосипед будет находиться в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день он забрал указанный велосипед, чтобы отремонтировать его. Позже он отдал данный велосипед незнакомым ему молодым людям (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия отражена обстановка в подъезде № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, расписка, переданная ФИО5 Свидетель №6, выполнена рукописным текстом, имеет следующее содержание: " Расписка, я, ФИО3, проживающий по адресу 

<

адрес> паспорт: серия номер подал велосипед Свидетель №6 за 3 000 рублей", указана дата - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

-14-

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ФИО2 указал место совершения им и ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ, хищения велосипеда, выкрашенного в черный цвет: 

<

адрес>, подъезд №, - а также описал способ совершения хищения, свои действия и действия ФИО6, который сорвал противоугонный трос, а он на указанном велосипеде уехал в заранее обговоренное место (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО23 показала суду, что её сын - ФИО3 до его привлечения к ответственности по настоящему уголовному делу дружил с подсудимыми: ФИО6 и ФИО2 Со слов сына он с указанными лицами в ДД.ММ.ГГГГ году из подъездов домов в 

<

адрес> похищал велосипеды, с целью их дальнейшей продажи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом было установлено, что в сарае, находящимся в её пользовании, расположенном в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по месту жительства, её сожитель Свидетель №2 хранит запасные части, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в указанном сарае нахождение там запчастей от велосипедов (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО6 сообщил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, из подъезда 

<

адрес>, похитил скоростной велосипед, который находился на 5-м этаже и был пристегнут на специальный тросик, который он отстегнул с помощью похожего ключика, приобретенного в магазине. Указанный велосипед он продал Свидетель №2, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил скоростной велосипед белого цвета, который находился на первом этаже. Данный велосипед он продал ФИО47 деньги потратил вместе с ФИО2, в содеянном - раскаивается (т

<

данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной зафиксировано сообщение ФИО6 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3, из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил велосипед "Стелс", который находился на первом этаже и был пристегнут на тросик, который он отстегнул с помощью ключа, приобретенного в магазине. Указанный велосипед он продал отчиму ФИО2 по имени ФИО8, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>)

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО6 сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ., из подъезда дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил скоростной велосипед в корпусе черного цвета, который находился на первом этаже 

-15-

возле перил и был пристегнут специальным тросиком. Данный тросик был отстегнут им с помощью ключа, приобретенного в магазине. Данный велосипед был им продан ФИО48, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО6 сообщил, что он в начале июля месяца 2022 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает ФИО2, похитил скоростной велосипед "Стелс" бело-синего цвета, который находился на втором этаже, был пристегнут на специальный тросик, который он отстегнул с помощью ранее приобретенного ключа (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 совершил хищение скоростного велосипеда Stels, который находился по адресу: 

<

адрес>, подъезд № (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, совместно с ФИО6 совершил хищение скоростного велосипеда белого цвета STERN, который находился по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО2 сообщил, что он, примерено ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО6, в ночное время, совершили хищение скоростного велосипеда черного цвета, который находился в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО57 показал суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 и ФИО6 совершал хищения велосипедов из подъездов домов в 

<

адрес>, иногда он совершал хищения только с ФИО3, иногда – с ФИО6

Из показаний свидетеля Свидетель №10 судом установлено, что у неё есть знакомый - ФИО6, с которым у них есть общие знакомые: ФИО2 и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он знаком с семьёй В-вых (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, матери подсудимого ФИО2, судом установлено, что её сын - ФИО2 имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В армии ФИО2 не служил, так как был признан ограниченно годным к службе. Сына она может охарактеризовать, как отзывчивого, доброго человека (

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу выемки, из сарая №, расположенном в подвале 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находящимся в пользовании Свидетель №3, были изъяты различные запасные части от велосипедов (

<

данные изъяты>).

-16-

Протоколом осмотра предметов отражены индивидуальные особенности изъятых у Свидетель №3 деталей от велосипеда в том числе: рамы, колес, рулей, рычагов, креплений, шатуна с педалью, защитных крыльев, велосипедных шин (

<

данные изъяты>).

Судом были проверены доводы подсудимого ФИО6 о том, что он дал явки с повинной по вменяемым ему преступлениям в результате применения к нему со стороны сотрудников ОМВД по 

<

адрес> незаконных методов воздействия.

В соответствии с постановлением, вынесенным ст.следователем 

<

данные изъяты> Межрайонного СО СУ СК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке указанных доводов подсудимого, не было установлено каких-либо фактов, подтверждающих противоправные действия со стороны сотрудников полиции ОМВД по 

<

адрес>, в том числе сотрудников ОУР ОМВД.

Как установлено судом, все явки с повинной, данные ФИО6 в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не доверяет пояснениям подсудимого ФИО6 о том, что он вынужден был себя оговорить, давая явки с повинной по вменяемым ему кражам велосипедов.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, а ФИО2 и ФИО3 оговаривают его из-за личной неприязни, с целью самим уйти от ответственности, признаны судом не состоятельными. Показания ФИО2, ФИО3, оснований которым не доверять суд не усматривает, согласуются с остальными доказательствами, исследованными судом, которые полностью уличают ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу. 

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимых на защиту, суд признает их достоверными, позволяющими прийти к выводу о том, что вина подсудимых: ФИО2 и ФИО6, - в совершении инкриминируемых им преступлений нашла своё полное подтверждение.

С учетом показаний потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №9, - с учётом их имущественного положения, суд считает, что вменяемый в вину подсудимым квалифицирующий признак по совершенным преступлениям в отношении указанных потерпевших: «причинение значительного ущерба гражданину» - нашёл свое подтверждение.

Учитывая, что действия подсудимых при совершении преступных деяний были объединены единым умыслом, направленным на хищение

-17-

чужого имущества, а их преступные действия носили совместный и согласованный характер для достижения цели - завладения имуществом потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили вышеуказанные преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых: ФИО6 и ФИО2, - в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей Потерпевший №4 - по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Потерпевший №8 - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего ФИО24 - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Потерпевший №8 - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Все совершённые подсудимыми: ФИО6, ФИО2, - преступления относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание: способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства 

-18-

преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории каждого из совершенных преступлений подсудимыми: ФИО6, ФИО2, - на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также - данные о личности каждого из подсудимых.

Подсудимый ФИО6 - ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, охарактеризован без замечаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №15, матери подсудимого ФИО6, судом установлено, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен не был, в связи с употреблением наркотических средств, ранее он состоял на учете у врача-нарколога. Также она характеризует его, как заботливого, доброго человека, который ей во всем помогает (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 является лицом ранее не судимым, имеет семью, воспитывает несовершеннолетних детей, по месту жительства охарактеризован без замечаний.

Согласно заключений судебно-психиатрического эксперта, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а у него имеет место: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не лишает подэкспертного способности понимать противоправность и наказуемость своих действий и способности управлять своими поступками. 

ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. 

В период инкриминируемых деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

У ФИО2 клинические признаки алкоголизма или наркомании при настоящем исследовании не выявлены, признаки симуляции или диссимуляции при настоящем исследовании не отмечались. 

ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства он может осуществлять свои процессуальные права (

<

данные изъяты>).

-19-

Признавая заключения экспертов аргументированным и научно-обоснованным, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого ФИО6 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд в отношении подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений в отношении подсудимых: ФИО6, ФИО2, - суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых: ФИО6, ФИО2, - суд не усматривает.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых: ФИО6, ФИО2, - характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым: ФИО6, ФИО2, - за каждое из совершенных ими преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание каждому из подсудимых с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбытия назначенного им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81,ст.82 УПК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных - п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

-20-

ФИО6 назначить наказание:

-по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №4, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №8, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

-по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении ФИО24, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО6 считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: два раза в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

-ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных - п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание:

-по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

-по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по преступлению совершенному в отношении Потерпевший №8, в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

-21-

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-велосипед "STELS NAVIGATOR" - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

-раму и руль от велосипеда "INDY STARK", 4 колеса в сборе от велосипеда; руль от велосипеда с датчиками переключения скоростей; металлический руль от велосипеда; педаль от велосипеда с шатунами; два рычага переключения передач скоростей; крепление для велосипеда фирмы «STARK»; крепление для седла велосипеда; седло от велосипеда черного цвета с креплением; вилка от велосипеда; пластиковое защитное крыло от велосипеда; трость серебристого цвета; два обода со спицами и втулками; пять шин для велосипеда; противоугонный металлический трос черного цвета; ароматизатор;

-велосипед «STERN» - оставить у потерпевшей Потерпевший №3;

-велосипед «STELS NAVIGATOR 300» с рамой красного цвета - оставить у потерпевшей Потерпевший №4;

-детали от велосипеда «BULLS 5.50»: шатунную звездочка с одной педалью, вилку для переднего колеса, раму жёлтого цвета без амортизатора с цепью, переднюю втулку, крепление для руля - оставить у потерпевшего Потерпевший №5

-велосипед «STELS FOCUS» - оставить у потерпевшего Потерпевший №6;

-защитное крыло от велосипеда, колпачок на ниппель с подсветкой - оставить у Свидетель №2;

-детализацию предоставленных услуг по абонентскому номерам: +№; +№; СD-R диск с информацией о соединениях номера 

<

данные изъяты>; ответ с ООО «Т2 Мобайл», содержащий сопроводительное письмо; CD-R диск,80 CWLHT-2144 F909; ответ из ПАО «Вымпел-Коммуникации (Билайн)» с детализацией соединений номера №; ответ из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом, CD-R-диск hEX101103359D00; расписка от имени ФИО3 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:___________________________А.ФИО11.