К делу №2–4358/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

с участием помощника прокурора КАО г.Краснодара Крупновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановлении на работе, взыскании невыплаченных при увольнении сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КубаньЛифтЛига» о признании незаконным приказа об увольнении от 26.01.2017г. №; восстановлении на работе в ООО «КубаньЛифтЛига» в административно-управленческое подразделение на должность заместителя директора по общим вопросам; взыскании невыплаченной суммы при увольнении в размере 443355,68 рублей, процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере 35468,45 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 22000 рублей.

Истец в судебном заседании помимо заявленных требований просил восстановить срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении от 26.01.2017г. №; восстановлении на работе в ООО «КубаньЛифтЛига» в административно-управленческое подразделение на должность заместителя директора по общим вопросам. Пояснил, что ФИО1 с 01.06.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «КубаньЛифтЛига» в должности заместителя директора по общим вопросам в административно-управленческом подразделении с размером должностного оклада 34482,76 рублей в месяц. До сентября 2015г. заработная плата выплачивалась истцу в срок, однако начиная с ноября 2015г. заработная плата выплачивалась с нарушением срока выплаты. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016г. по делу ООО «КубаньЛифтЛига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, состоящая в НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», 

<

адрес>. 08.11.2016г. ФИО1 от конкурсного управляющего получено уведомление, адресованное бухгалтеру ФИО, в котором сообщалось о том, что в отношении ООО «КубаньЛифтЛига» открыта процедура конкурсного производства, в связи с чем в течение двух месяцев предстоит увольнение с занимаемой должности. Однако, по истечении указанного срока ФИО1 не был уволен и только 26.01.2017г. ему вручена трудовая книжка, в которой содержалась запись № о том, что трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Запись сделана конкурсным управляющим ФИО2 При этом расчет по заработной плате с истцом не произведен. Работодателем грубо нарушены трудовые права в части невыплаты заработной платы и незаконного увольнения. Согласно расчетному листку за январь 2017г. долг за предприятием на конец месяца составляет 443355,68 рублей. В связи с чем за нарушение срока выплат при увольнении работодатель обязан возместить ФИО1 проценты на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 35468,45 рублей. Процедура увольнения ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), происходила с нарушением, а именно: уведомление о предстоящем увольнении персонально ему не направлялось, фактического сокращения численности штата не было, работодателем не были предложены ФИО1 вакантные должности, не было соблюдено его преимущественное право на оставление на работе в связи с тем, что он является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией. В связи с нарушением ООО «КубаньЛифтЛига» процедуры увольнения ФИО1 истец подлежит восстановлению на работе. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей. Также в связи с отсутствием юридического образования для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на ее оказание в размер 22000 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «КубаньЛифтЛига» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. 8, 9, 10 ноября 2016г. конкурсный управляющий ООО «КубаньЛифтЛига» ФИО2 находилась по юридическому и фактическому адресу организации с 09:00 час. до 18:00 час. ФИО1 в эти дни на рабочем месте не присутствовал. Уведомление о предстоящем увольнении было отправлено ФИО1 посредством почтовой связи 14.11.2016г. Данное почтовой отправление было получено истцом 28.11.2016г., вернулось отправителю только в феврале 2017г. Работник ФИО1 был уволен не менее чем через два месяца после извещения о предстоящем увольнении 26 января 2017г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. Трудовую книжку ФИО1 получил в день увольнения, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В личной карточке работника и приказе расписаться отказался, о чем составлен соответствующий акт. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016г. открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО «КубаньЛифтЛига». На дату открытия конкурсного производства организация-банкрот хозяйственную деятельность не вела, следовательно, никаких вакантных должностей или работы для ФИО1 согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «КубаньЛифтЛига» не было. Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства оптимизирует расходы организации банкрота, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством (ч.2 ст.129 Закона о банкротстве). ФИО1 насчитывает проценты за нарушение срока расчета, однако согласно Постановлению Пленума ВАС от 23.07.2009г. №60 п.2.1 ст.126 Закона предусматривается начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст.4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Согласно п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ФЗ №127 все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «КубаньЛифтЛига» не приступало к погашению текущей задолженности первой очереди в соответствии со ст.134 ФЗ №127. Отсутствие денежных средств подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 15.05.2017г. Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 имеет юридическое образование, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора КАО г.Краснодара, полагавшей, что требования в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором №, заключенным между сторонами 01.06.2015г., ФИО1 01.06.2015 г. был принят на работу в ООО «КубаньЛифтЛига» на должность заместителя директора по общим вопросам в административно-управленческом подразделении с размером должностного оклада 34482,76 рублей в месяц (л.д.10-12).

Согласно приказу № от 26.01.2017г. ФИО1 уволен из ООО «КубаньЛифтЛига» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Разрешая требования в части признания незаконным вышеуказанного приказа об увольнении от 26.01.2017г. № и восстановлении ФИО1 на работе в ООО «КубаньЛифтЛига» в административно-управленческое подразделение на должность заместителя директора по общим вопросам, суд исходит из следующего.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнения в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью 3 указанной нормы закона предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении №, согласно которому ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), доведен до истца в день увольнения 26.01.2017г. ФИО1 отказался от ознакомления с текстом приказа без каких-либо объяснений, подпись свою не поставил, о чем на приказе об увольнении конкурсным управляющим ФИО2 сделана соответствующая запись и совместно с бухгалтером ООО «КубаньЛифтЛига» составлен акт об отказе от подписания приказа, оформляющего увольнение. Однако, с настоящим иском ФИО1 в суд обратился лишь 05.06.2017г.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд ФИО1 не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд учитывает следующее.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что процедура его увольнения происходила с нарушением, а именно: уведомление о предстоящем увольнении персонально ему не направлялось, фактического сокращения численности штата не было, работодателем не были предложены ФИО1 вакантные должности, не было соблюдено его преимущественное право на оставление на работе в связи с тем, что он является работником с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Однако, дынные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016г. (резолютивная часть оглашена 08.11.2016г.) ООО «КубаньЛифтЛига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, состоящая в НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», г.Москва.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Уведомление конкурсного управляющего ООО «КубаньЛифтЛига» ФИО2 о предстоящем увольнении ФИО1 направлено ему посредством почтовой связи 14.11.2016г., то есть в предусмотренный п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ срок. Данное почтовое отправление получено истцом 28.11.2016г. (уведомления представлены в судебном заседании).

Согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Таким образом, в соответствии со ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации работник ФИО1 был уволен не менее чем через два месяца после извещения о предстоящем увольнении 26 января 2017г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись. 

Трудовую книжку ФИО1 получил в день увольнения, что подтверждается записью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В личной карточке работника и приказе расписаться отказался, о чем составлен соответствующий акт.

На дату открытия конкурсного производства организация-банкрот хозяйственную деятельность не вела, следовательно, никаких вакантных должностей или работы для ФИО1 согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «КубаньЛифтЛига» не было. 

Конкурсный управляющий, осуществляя права и обязанности работодателя в период конкурсного производства, оптимизирует расходы организации банкрота, вправе увольнять работников организации-должника в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством (ч.2 ст.129 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура увольнения ФИО1 произведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования о признания незаконным вышеуказанного приказа об увольнении от 26.01.2017г. № и восстановлении на работе являются необоснованными.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что в нарушение указанной нормы права ООО «КубаньЛифтЛига» не выплатило ФИО1 причитающуюся заработную плату в размере 443355 рублей 68 копеек. Указанный факт подтверждается расчетным листком ООО «КубаньЛифтЛига» за январь 2017г., согласно которому задолженность ООО «КубаньЛифтЛига» на конец месяца составляет 443355,68 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 443355,68 рублей подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016г. (резолютивная часть оглашена 08.11.2016г.) ООО «КубаньЛифтЛига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права требование о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «КубаньЛифтЛига» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор об оказании юридических услуг, оплата стоимости которых в размере 22000 рублей подтверждается квитанциями об оплате от 24.05.2017г., 25.05.2017г., 31.05.2017г. (л.д.35).

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «КубаньЛифтЛига» в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает возможным взыскать с ООО «КубаньЛифтЛига» в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 7633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» о восстановлении пропущенного процессуального срока, восстановлении на работе, взыскании невыплаченных при увольнении сумм, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 443355,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы в части оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 451355 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 7633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017г.

Судья: