ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухамедзяновой А.М., при секретаре Даниловой С.Д., 

с участием государственного обвинителя Пановой Н.О., 

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Федоровой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-259/2023 (№) в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не трудоустроенной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, места регистрации и постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей с рассрочкой выплаты по 1000 рублей на срок 7 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% в доход государства; с учетом положений ст. 72 УК РФ, наказание отбыто; 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания; 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в заключения под стражу (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у Б. по 

<

адрес> и увидела принадлежащий последнему сотовый телефон, который решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что Б. спит и не видит ее преступные действия, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стола с целью хищения, принадлежащий Б. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 руб., с не представляющими материальной ценности для потерпевшего защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла с полки журнального стола принадлежащие Б. коробку и кассовый чек от сотового телефона 

<

данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 в указанное время с похищенным имуществом вышла из комнаты и скрылась с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Б. на общую сумму 9000 руб., причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Б. по 

<

адрес>, осмотрела похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Б. и достоверно зная, что к данной карте подключена услуга бесконтактной оплаты и через нее можно производить оплату на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, решила тайно похитить денежные средства со счета владельца карты, путем оплаты как можно большего количества покупок, до тех пор, пока не закончатся денежные средства на счете. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, положила в карман банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с банковским счетом № на имя Б., не представляющую для последнего материальной ценности.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ приобрела для личного пользования товар на сумму 135 руб. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 21 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 руб., 230 руб., 250 руб. в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в 00 час. 07 мин., 00 час. 39 мин. 

Таким образом, в период с 21 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Б., причинив последнему ущерб на общую сумму 1275 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний. По ходатайству защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Б., распивала спиртные напитки. После того, как Б. уснул, она решила похитить его сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от него, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>. Коробку от сотового телефона она взяла для того, чтобы в последующем продать сотовый телефон. Взяв указанные вещи, она вышла из комнаты. Далее она направилась в район 

<

адрес> к своему знакомому С. и передала ему в пользование сотовый телефон и не стала сообщать о том, что он является похищенным. По банковской карте Б. она совершила покупки в магазине 

<

данные изъяты> и в кафе 

<

данные изъяты> на общую сумму 1275 руб. Раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 69-72, 79-81, т. 2 л.д. 6-11). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Потерпевший Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 и пригласил ее к себе домой. Когда он и ФИО1 пришли к нему, то он выложил свою банковскую карту 

<

данные изъяты> на полку, затем они стали распивать спиртные напитки. Он уснул, и, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ФИО1 в его комнате нет, а также заметил пропажу сотового телефона 

<

данные изъяты>, коробки от него, кассового чека за покупку указанного сотового телефона и банковской карты 

<

данные изъяты>. В результате кражи его сотового телефона, ему причинен ущерб на сумму 9000 руб., который является для него значительным, поскольку он приобрел его в кредит, на момент совершения преступления его доход в месяц составлял 25000 руб., кроме того он покупает продукты питания, одежду. После пропажи банковской карты он обратился в банк и обнаружил, что с его счета похищено 1275 руб., указанных в выписке по счету операций он не совершал. В настоящее время ущерб не возмещен, подсудимая принесла свои извинения. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С., П., Ш. данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО1, они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 передала ему в пользование сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, который ДД.ММ.ГГГГ он продал в скупку за 3000 руб., поскольку ему понадобились денежные средства. Так как он не смог найти паспорт, то попросил сдать указанный телефон в скупку 

<

данные изъяты> своего знакомого П.. Вырученные с продажи сотового телефона денежные средства он забрал себе, которые потратил в полном объеме на личные нужды. О том, что сотовый телефон, который ему подарила ФИО1, был похищен, он не знал. Ему ФИО1 об этом ничего не говорила, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. При нем находится договор скупки, который он желает выдать добровольно (т. 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С. и попросил его сдать сотовый телефон в скупку, так как последнему нужны были деньги, а свой паспорт тот не мог найти. Он согласился помочь С., встретился с ним и они вместе проследовали в скупку 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он по своему паспорту продал сотовый телефон, который ему передал С. Данный сотовый телефон был марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета. Им был заключен договор, который он передал С., так же он передал С. денежные средства от продажи сотового телефона в размере 3000 руб. С. ему сказал, что сотовый телефон тому подарила знакомая. О том, что данный сотовый телефон был похищен, он не знал (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что он работает в должности продавца-консультанта в скупке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в скупку принят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей: № по паспорту П.. Данный сотовый телефон реализован ДД.ММ.ГГГГ, кому именно он не знает, так как учет покупателей не ведется. При нем находится копия договора скупки и копия товарного чека, которые он желает выдать добровольно. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 140-142). 

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Б. уверенно опознал ФИО1, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у него в гостях и похитила его сотовый телефон и банковскую карту 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 56-59). 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ком. № 

<

адрес>. В комнате расположены холодильник, тумбочка с телевизором, диван, стол, угловая деревянная стенка (т. 1 л.д. 6-16).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Б. изъят договор финансовой аренды (т. 1 л.д. 25-28), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что Б. приобрел у ООО 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей: № (т. 1 л.д. 153-156).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. изъят договор скупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и установлена следующая информация: 

<

данные изъяты> г. Иркутск Договор скупки № ДД.ММ.ГГГГ, продавец П.. Покупатель ИП К. Предмет договора - сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей: №, 32 Гб цена 3000,00 руб. (т. 1 л.д. 133-135).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш. в скупке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> изъята копия договора скупки, копия товарного чека (т. 1 л.д. 144-146), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и установлена следующая информация: 

<

данные изъяты> г. Иркутск Договор скупки № ДД.ММ.ГГГГ, продавец П.. Покупатель ИП К. Предмет договора - сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей: №, 32 Гб цена 3000,00 руб. При осмотре копии товарного чека установлено: товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон 

<

данные изъяты> имей: № цена: 4990,00 руб. (т. 1 л.д. 147-149).

- Протоколом проверки показаний с участием обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на ком. №, расположенную по 

<

адрес>, находясь в которой она похитила со стола сотовый телефон, с полки деревянной стенки банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 указала на квартиру по 

<

адрес>, где она подарила похищенный ею сотовый телефон С. (т. 1 л.д. 109-117).

- Протоколом проверки показаний с участием обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на ком. №, расположенную по 

<

адрес>, находясь в которой она похитила с полки деревянной стенки банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 указала на кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где она расплатилась похищенной банковской картой 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 109-117).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где имеется терминал для оплаты покупок бесконтактным способом (т. 1 л.д. 240-243).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где имеется терминал для оплаты покупок бесконтактным способом (т. 1 л.д. 244-247). 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка 

<

данные изъяты> по банковской карте № с № счета № на имя Б., открытым ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе № 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. Информация о списании с вышеуказанного счета средств посредством оплаты бесконтактным способом содержит следующие данные: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. (время московское) в 

<

данные изъяты> на сумму 135 руб.; в 19 час. 07 мин., 19 час. 07 мин., 19 час. 39 мин. в 

<

данные изъяты> на сумму 660 руб.; 230 руб., 250 руб. (т. 1 л.д. 200-202). 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего Б. и свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу, воссоздают полную картину совершенных ФИО1 преступлений. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший Б. и свидетели могли бы оговаривать подсудимую ФИО1 При этом показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра предметов, выемки и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, они содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступлений.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемым ей преступлениям, за которые, в силу ст. 19 УК РФ, должна нести уголовную ответственность.

Действия ФИО1 по хищению сотового телефона потерпевшего Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действовала тайно, умышленно, осознавала, что похищает чужое имущество, которое ей не принадлежит, желала этого, из корыстных побуждений, выраженных в хищении имущества, обладающего стоимостью, лишив собственника Б. прав на его имущество, а именно сотового телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 9000 руб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, что причиненный ущерб потерпевшему превышает установленный законом минимум, а также учитывается материальное положение потерпевшего, доход которого в момент хищения сотового телефона составлял 25000 руб., несение последним расходов на приобретение продуктов, одежды, приобретение сотового телефона в кредит. 

Действия ФИО1 по хищению денежных средств со счета потерпевшего Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что банковская карта, лежавшая на полке в доме Б., ей не принадлежит, действуя тайно, воспользовалась указанной картой, совершив несколько покупок, оплачивая ею приобретаемые товары, то есть похищала денежные средства с банковского счета. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 1275 руб. Действовала подсудимая ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратила на свои нужды. При этом ФИО1 действовала умышленно, поскольку понимала, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, и желала этого. Сумма похищенных денежных средств в размере 1275 руб. - объективно подтверждена сведениями, содержащимися в банковской выписке 

<

данные изъяты> по счету Б. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 на протяжении всего производства по делу по всем эпизодам преступной деятельности давала изобличающие себя показания с приведением значимых для дела обстоятельств, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям признает и учитывает также: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, принесение извинений потерпевшему. 

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 посредственно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства, регистрации не имеет, не трудоустроена. 

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, было написано ФИО1 при наличии у правоохранительных органов информации о совершенных ею преступлениях, оценивает его как признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершила, в том числе тяжкое преступление, при этом была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это напрямую запрещено нормами указанных статей. При этом судом не установлено данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением в период или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, которая ранее неоднократно судима, имеет неснятые и непогашенные судимости, не трудоустроена, ограничена в родительских правах, не имеет регистрации и постоянного места жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, и на условия ее жизни и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенные умышленные преступления наказание в виде лишения свободы. 

Судом не установлено оснований для назначения подсудимой ФИО1 за совершенные преступления иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой наличествует опасный рецидив преступлений, и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимой может быть назначен только самый строгий вид наказания, коим по ч. 2 и по ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Наличие судимости за совершение преступления любой категории препятствует назначению принудительных работ при совершении тяжкого преступления, поэтому оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание не может быть назначено условно.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для ее исправления основного вида наказания, суд полагает возможным не назначать ей штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам. 

Отбывание наказания определяется в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней, подлежащих зачету на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора скупки, копию товарного чека, договор финансовой аренды, договор скупки, копию медицинских карт на имя ФИО1, выписку 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Мухамедзянова