Дело № 1-159/2025

58RS0008-01-2025-002432-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при секретаре Егиной Н.П., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пронина М.А., представившего удостоверение № 907 и ордер № 21 Адвокатского кабинета от 24 июня 2025 года, 

потерпевшего З.Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у З.Ю.В., 13.08.2024, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone XR», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на имя А.И.Н, в ходе телефонного звонка, вступил в диалог с З.Ю.В., использующим абонентский №, в ходе которого 13.08.2024 в 11 часов 17 минут, повышая голос, в грубой форме и высказывая угрозу применения насилия, а также распространение сведений позорящих З.Ю.В., а именно сказал, что «приедет за ним на черной приоре, вывезет в лес, изуродует лицо», помочится на него, и снимет данные действия на камеру сотового телефона, после чего данное видео выложит в группу 

<

данные изъяты>, при этом высказывая последнему незаконное требование о передаче ему денежных средств, но не обговаривая конкретную сумму. 

З.Ю.В. угрозу применения насилия, а также угрозу распространения сведений, позорящих последнего, высказанные ФИО1, воспринял как реальную угрозу для своей жизни, здоровья, чести и достоинства, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом агрессивного разговора ФИО1, который мог реально осуществить высказанную им угрозу физической расправой, а также угрозу распространения сведений, позорящих З.Ю.В..

Затем, 27.08.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 22 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у З.Ю.В., пришел на рабочее место к последнему, к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, и в ходе разговора с З.Ю.В., будучи настойчивым в достижении преступного замысла, с целью принуждения последнего к передаче незаконно требуемых денежных средств, повторно высказал в адрес З.Ю.В. незаконные требования о передаче ему денежных средств, указав конкретную сумму в размере 24 000 рублей, под угрозой применения насилия и причинения телесных повреждений, выражаясь в адрес последнего словами нецензурной брани, оказывая на него моральное давление, при этом говорил «кроме того, что З.Ю.В. вывезут в лес, вопрос с ним не решится, и что такие вопросы решаются только после приставления ножа к горлу». Данную угрозу применения насилия, высказанную ФИО1, З.Ю.В., с учетом ранее высказанных угроз, воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана, агрессивного поведения ФИО1, который мог реально осуществить высказанную им угрозу физической расправой. Находясь в подавленном психологическом состоянии, с учетом сложившейся обстановки, З.Ю.В. был вынужден согласиться с предъявленным ему незаконным требованием о передаче денежных средств в сумме 24000 рублей. 

После чего, З.Ю.В. в этот же день, а именно 27.08.2024 не позднее 19 часов 22 минут, попросил А.М.В. перевести для него денежные средства в сумме 24000 рублей на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты ПАО “Сбербанк” №, оформленной на имя К.Н.А. по абонентскому номеру №. Последняя при помощи мобильного приложения “Сбербанк Онлайн”, установленном в принадлежащем ей сотовом телефоне марки “iPhоne 13” с абонентским номером №, в вышеуказанную дату и время, осуществила перевод денежных средств в сумме 24000 рублей. Получив денежные средства в сумме 24000 рублей, К.А,Н. в свою очередь, по просьбе З.Ю.В. 27.08.2024 в 19 часов 24 минуты, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне марки “iPhоne 15 Pro Max” с абонентским номером №, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с неустановленного в ходе дознания счета банковской карты ПАО “Сбербанк” №, открытого на его имя, осуществил перевод денежных средств в размере 24000 рублей, принадлежащих З.Ю.В., на расчетный счет № банковской карты АО «ТБанк» №, открытой по адресу: г

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя А.А,И., и находящейся в пользовании ФИО1 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, то есть по ч.1 ст. 163 УК РФ.

Он же, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Б.А.А. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут 10.09.2024, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работал Б.А.А. вступил в диалог с последним, в ходе которого, в грубой форме высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей под угрозой применения насилия в отношении Б.А.А., а именно сказал, что «либо он переводит денежные средства в размере 100 000 рублей, либо его сейчас увозят в лес и ломают пальцы, прострелят колени». Угрозу применения насилия, высказанную ФИО1, Б.А.А. воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, с учетом агрессивного настроя ФИО1, который мог реально осуществить высказанную им угрозу физической расправой. Находясь в подавленном психологическом состоянии, с учетом сложившейся обстановки, Б.А.А. был вынужден согласиться с предъявленным ему незаконным требованием о передаче денежных средств. 

После чего, ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий совместно с Б.А.А. направился по месту проживания последнего, по адресу: 

<

адрес>, где Б.А.А., используя свой мобильный телефон марки “Хуавей”, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, через приложение “Альфа-банк”, установленное в его телефоне 10.09.2024 в 19 часов 25 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя, на расчетный счет № банковской карты АО «ТБанк» №, открытой по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на имя А.А,И., и находящейся в пользовании ФИО1. 

После чего, ФИО1, 10.09.2024 в период времени с 19 часов 25 минут до 20 часов 46 минут, находясь по месту проживания Б.А.А. по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно потребовал у последнего найти и передать ему оставшуюся сумму в размере 40 000 рублей до 25.09.2024 года, при этом также высказывая угрозу применения насилия в отношении Б.А.А.. Находясь в подавленном психологическом состоянии, с учетом сложившейся обстановки, Б.А.А. был вынужден согласиться с предъявленным ему незаконным требованием со стороны ФИО1 о передаче ему оставшейся суммы денежных средств в размере 40 000 рублей, в связи с чем, 10.09.2024 в 20 часов 46 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки “Хуавей”, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, через приложение “Альфа-банк”, установленное в его телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя, на расчетный счет № банковской карты АО «ТБанк» №, открытой по адресу: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной на имя А.А,И., и находящейся в пользовании ФИО1. 

Затем, Б.А.А. 11.09.2024, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки “Хуавей”, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № зарегистрированным на его имя, через приложение “Альфа-банк” установленное в его телефоне, в 00 часов 31 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с расчетного счета №, открытого на его имя, а так же в 10 часов 33 минуты этого же дня, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, с расчетного счета №, открытого на его имя, на расчетный счет № банковской карты АО «ТБанк» №, открытой по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной на имя А.А,И., и находящейся в пользовании ФИО1. 

Таким образом, ФИО1 незаконно завладел денежными средствами на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащими Б.А.А. и распорядился ими по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть по ч.1 ст. 163 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего З.Ю.В., учитывая изложенное в заявлении мнение потерпевшего Б.А.А., согласившихся с ходатайством подсудимого, мнение защитника, поддержавшего ходатайство, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами стороны обвинения, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении З.Ю.В.), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, и по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении Б.А.А.), так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по каждому из преступлений признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием, а также в написании им заявлений, обозначенных как явки с повинной (л.д. 54, 63), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение каждому из потерпевших причиненного преступлением ущерба (л.д. 194, 195-196), в связи с чем, наказание суд назначает подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд признает, что исполненные ФИО1 заявления (л.д. 54, 63), обозначенные как явки с повинной, не могут быть расценены судом в качестве таковых, поскольку данные заявления были исполнены подсудимым, когда правоохранительные органы уже располагали информацией о его причастности к совершению преступлений и по собственной инициативе в органы полиции с целью признания в совершении преступлений он не являлся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением ему испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественное положение. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Потерпевшими З.Ю.В., Б.А.А. гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно судьбу сотового телефона марки «iPhoneXR», возвращенного свидетелю А.А,И. и использовавшегося подсудимым при совершении преступлений, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации, но принадлежащие подсудимому, суд полагает необходимым возвратить указанный сотовый телефон свидетелю А.А,И. по принадлежности, поскольку он подсудимому не принадлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении З.Ю.В.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении Б.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства),

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhoneXR», imei1 №, imei2 №, возвращенный свидетелю А.А,И., - оставить по принадлежности у А.А,И..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров