Судья Гончаров И.И. № 22-7142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 декабря 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием: 

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Волковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Волковой С.И. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Волкову С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Не отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня.

Начало срока 30 ноября 2021 года, конец срока 30 апреля 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В поданной апелляционной жалобе адвокат Волкова С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным подлежащим отмене.

Указывает на то, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства отсутствием у ФИО1 тяжелого заболевания, поскольку суд усмотрел, что в медицинском заключении № 38 от 01 сентября 2023 года содержатся категорические выводы, которые не подлежат дополнительной проверке. Вместе с тем, ФИО1 поставлен основной диагноз – сахарный диабет 1 типа.

Обращает внимание на то, что состояние здоровья ФИО1 за время нахождения в ФКУ ИК-10 резко ухудшилось по причине неоказания своевременной медицинской помощи в связи с отсутствием в учреждении врачей эндокринологов, специальных медицинских препаратов, к тому же появились множественные осложнения.

Указывает на то, что в декабре 2022 года ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ МОТБ19 ГУФСИН России по РО, где вынесено медицинское заключение № 109 от 07 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО1 не имеется заболеваний, предусмотренных перечнем утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года. Вместе с тем, заболевание ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА включен в указанный перечень. По неизвестным адвокату причинам данный диагноз, который ранее указан в медицинской эпикризе № 3684 от 20 мая 2022 года не упоминается в заключение № 109 и медицинском заключении № 38 от 01 сентября 2023 года. 

Автор жалобы указывает на то, что кетоацидозом – это осложнение у больных сахарным диабетом 1 типа, стремительно развивающееся способное привести к летальному исходу, что свидетельствует о тяжести заболевания ФИО1 и о необъективности лечениями проведения медицинского освидетельствования в ущерб здоровья ФИО1

Просит постановление отменить, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

На основании Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, которые состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (пункт 3 и пункт 4 Правил).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, что подтверждается составленным в соответствии с действующим законодательством заключением врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 № 97 от 30 августа 2023 года, ему поставлен заключительный диагноз: Код МКБ: Е 10.7. Основной: Сахарный диабет 1 типа. Осложнение: Диабетическая ретинопатия (непролиферативная стадия) обоих глаз. Дистальная диабетическая полтнейропатия нижних конечностей, сенсорная форма. Диабетическая нефропатия, стадия микроальбуминурии. Хроническая болезнь почек 1 стадии. Сопутствующий: Сложный миопический астигматизм. Дисдипидемия. Осужденный не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья осужденный может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Ходатайство осужденного ФИО1 вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов достаточно для принятия решения по существу заявленного ходатайства. Всем исследованным материалам судом дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Оснований сомневаться в заключение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по результатам медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 № 97 от 30 августа 2023 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные выводы сделаны на основе необходимого комплекса медицинских обследований, проведенных осужденному.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует признать обоснованным.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 и вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания, в связи с болезнью – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волковой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья