Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Нигматуллиной Р.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленый Дом» к ФИО1, ООО «ТатСтройКазань» о признании сделки недействительной, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зеленый Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки недействительной, в обоснование указав, что ... по договору купли-продажи помещений ООО «ТатСтройКазань» было продано нежилое помещение – подвал ... общей площадью 91 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №... ФИО1 Однако данное помещение является техническим подвалом, в котором расположен тепловой узел и проходят общедомовые инженерные коммуникации дома, которые являются общим имуществом всех собственников дома. Общее собрание собственников по передаче в пользование технического подвала иному лицу не проводилось. Дом по адресу: г. Тат Строи Казань ... находится в управлении ТСЖ «Зеленый Дом». Согласно п. 3.5. Устава ТСЖ «Зеленый Дом» товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами. Ранее ТСЖ «Зеленый Дом» подавало исковое заявлением в Арбитражный суд РТ к ООО «ТатСтройКазань» о признании недействительной сделки по продаже помещений по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №.... Между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТатСтройКазань» отказывается от права собственности на помещения – подвал ... общей площадью 91 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №... и передает их в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тат Строи Казань .... Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда РТ от .... По мнению истца, договор купли-продажи помещений от ... между ФИО1 и ООО «ТатСтройКазань» является ничтожным. Просит признать недействительной сделку по продаже помещений №... по адресу: г. Тат Строи Казань ... по договору купли-продажи помещений от ...., заключенному между ФИО1 и ООО «ТатСтройКазань».

В ходе рассмотрения дела представители истца увеличили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили также признать право общей долевой собственности на помещения по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №... за собственниками помещений многоквартирного дома.

Определением от .... в качестве соответчика было привлечено ООО «ТатСтройКазань».

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования не признали. 

Ответчик ООО «ТатСтройКазань»о времени и месте судебного заседания извещался по месту нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах. 

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ТатСтройКазань», извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что .... по договору купли-продажи помещений ООО «ТатСтройКазань» было продано нежилое помещение – подвал ... общей площадью 91 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №... ФИО1 

Дом по адресу: г. Тат Строи Казань ... находится в управлении ТСЖ «Зеленый Дом». 

Согласно п. 3.5. Устава ТСЖ «Зеленый Дом» товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами. 

ТСЖ «Зеленый Дом» ранее подавало исковое заявлением в Арбитражный суд РТ к ООО «ТатСтройКазань» о признании недействительной сделки по продаже помещений по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №... 

Определением Арбитражного суда РТ от .... было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ТатСтройКазань» отказывается от права собственности на помещения – подвал ... общей площадью 91 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №№ ... и передает их в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тат Строи Казань .... 

В п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 298 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущиеконструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в силу положений ст. ст. 37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статья 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и требований действующего законодательства, установлено, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме с целью размещения и обслуживания общего оборудования дома, имеют вспомогательное, технологическое назначение, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания поименованного недвижимого имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Арбитражным судом РТ установлено обязательство ООО «ТатСтройКазань» по передаче спорных нежилых помещений в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тат Строи Казань ....

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления,.. . являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда РТ от 23.12.2013г. обязательны для сторон настоящего спора и оспариванию не подлежат, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы суд не находит.

Доводы ответной стороны об отсутствии действий со стороны истца по регистрации права общей собственности в соответствии с определением Арбитражного суда РТ не являются основанием ля отказа в удовлетворении требований, так собственникам помещений в многоквартирном доме во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом законом не связывается необходимость исполнения судебного постановления ответчиком с принятием истцом, в пользу которого состоялось такое постановление, мер по его принудительному исполнению.

Соответственно, обязанность по передаче спорного нежилого помещения, в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, возникла у ООО «ТатСтройКазань» в связи с вступлением в силу соответствующего определения суда, безотносительно принятия или не принятия ТСЖ «Зеленый Дом» мер по его принудительному исполнению.

Учитывая, что ООО «ТатСтройКазань» право на распоряжение спорным нежилым помещением как своим имуществом не приобрело, то сделка по купле-продаже нежилого помещения, совершенная между ответчиками ..., в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной и не влечет каких-либо юридических последствий.

Доводы ФИО1 на его добросовестность при приобретении спорного нежилого помещения правового значения для дела не имеют, поскольку в силу положений п. 1 ст. 302 ГК РФ спорное имущество подлежит истребованию в том числе у добросовестного приобретателя, поскольку оно выбыло из их владения помимо воли.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №..., заключенный .... между ФИО1 и ООО «ТатСтройКазань».

Признать право общей долевой собственности на помещения по адресу: г. Тат Строи Казань ..., помещения №... за собственниками помещений многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1, ООО «ТатСтройКазань» в равных долях в пользу ТСЖ «Зеленый Дом» расходы по оплате гос.пошлины в размере 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Тат Строи Казань в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова