Судья Лепский А.А. дело №22-2200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием: прокурора Буряк Е.Ю.

адвоката Шакировой Г.А.

при ведении протокола секретарём Каштановым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шакировой Г.А. и адвоката Текеева Б.О. в интересах осуждённой ФИО2 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 12 ноября 2020г. Кировским районным судом г.Астрахани по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2020г.

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2020г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав адвоката Шакирову Г.А., поддержавшую жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана судом виновной в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 в общей сумме 9 912р.44к.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. в интересах осуждённой

ФИО2, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, и, с учетом молодого возраста осуждённой, наличия статуса «сирота», а также гражданства Российской Федерации, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, рассмотрения дела в порядке особого производства, отсутствие постановки на учет в наркологическом и психоневрологическом диспансере, назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах осуждённой ФИО2, считая приговор чрезмерно суровым, указывает на явку с повинной и признание вины ФИО2, ее раскаяние, добровольную выдачу похищенного имущества, наличие регистрации, связи с чем полагает, что осуждённая не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применив в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Демьянович И.А. поданы возражения на апелляционные жалобы адвоката, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, она просит оставить его без изменения, поскольку судом при назначении ФИО2 наказания правильно применен уголовный закон, не нарушены требования уголовно- процессуального закона и назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, её действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения чЛ и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокаты ссылаются в жалобах, учтены судом при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным, исходя из данных о личности осужденной, которая, будучи 12.11.2020г. осужденной за три аналогичных

преступления средней тяжести, 30.11.2020г. в период испытательного срока вновь совершила аналогичное преступление, в связи с этим правильным является и вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Текеева Б.О. и Шакировой Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.