УИД 31RS0016-01-2023-008916-67 Дело № 2-6170/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, в котором, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав неправомерным занижением размера пенсии, просила возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с включением в стаж периодов обучения с 01.09.1984 по 30.06.1986 в Белгородском педагогическом училище № 2, произвести перерасчет размера пенсии с применением стажевого коэффициента, валоризации 16%, индивидуального пенсионного коэффициента с 01.01.2015 по настоящее время, взыскать с ответчика неполученную своевременно страховую пенсию с 11.04.2012.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что не согласна с размером назначенной пенсии, которая значительно ниже, получаемой другими коллегами. После того, как в судебном заседании истцу было предложено обратиться в пенсионный орган с предоставлением ответчику диплома об образовании, истец к ответчику не обратилась. Пояснить о причинах необращения суду не смогла.

Представитель ФИО3 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному для неё варианту, исходя из периодов работы и ее условий. В материалах пенсионного дела отсутствует копия диплома об окончании Белгородского педагогического училища № 2, о чем истцу неоднократно сообщалось.

Заслушав пояснение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях» (далее - Закон СССР от 14.07.1956), Законом СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 340-1), Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) и принятыми в соответствии с ними подзаконными нормативными правовыми актами.

С 01.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, с применением норм действовавшего с 01.01.2002 до 01.01.2015 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон № 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положения статьи 30 Закона № 173-ФЗ, предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц, регулируют исчисление размера трудовых пенсий и подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий, включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (п.п. 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2).

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 в силу статьи 30 Закона № 173-ФЗ производится путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал (РПК), из которого определяется размер страховой части пенсии. Для определения расчетного размера пенсии учитывается стаж и заработок до 01.01.2002, максимальное отношение заработных плат учитывается не свыше 1,2.

Согласно статье 14 Закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии по старости определяется исходя из суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого назначается пенсия, и согласно статье 29.1 указанного Закона состоит из: части расчетного пенсионного капитала, исчисленного по нормам статьи 30 в зависимости от продолжительности трудового стажа и среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы, либо за любые 60 месяцев работы подряд из всей трудовой деятельности по 31.12.2001, включительно. Предельное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране за соответствующий период, которое может быть учтено при определении размера пенсии, составляет 1,2. Коэффициент по стажу из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20; суммы валоризации, в результате которой расчетный пенсионный капитал, исчисленный по нормам статьи 30, повышается на 10% за стаж до 2002 года и плюс дополнительно по 1% за каждый полный год трудового стажа до 01.01.1991; суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 01.01.2002.

На основании пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в частности, периоды учебы, военной службы - в двойном размере. 

Вместе с тем, содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение указанных периодов в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 с 11.04.2012 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст.27 Закона № 173-ФЗ.

При назначении трудовой пенсии по старости истцу период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста полутора лет, совпадающий с периодом трудовой деятельности, был учтен ответчиком в педагогический стаж.

Оценка пенсионных прав истца произведена по п.3 ст.30 Закона № 173-ФЗ исходя из продолжительности трудового стажа 14 лет 22 дня (с учетом замены периода работы периодом отпуска по уходу за ребенком).

Страховой стаж истца до 01.01.2002 без учета периода ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям уточняющей справки, составляет - 14 лет 15 дней.

На основании поданного истцом заявления от 14.12.2020 с 01.01.2021 произведен перерасчет страховой пенсии с исчислением в индивидуальных пенсионных коэффициентах периода отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 год 4 месяца 3 дня.

В связи с отсутствием требуемых 20 лет, стажевый коэффициент рассчитан ответчиком пропорционально имеющемуся в размере 0,70208333. 

Что касается требований о перерасчете пенсии с применением стажевого коэффициента, то уточнить заявленные требования, а именно указать требуемый размер стажевого коэффициента, истец не смогла, пояснив лишь то, что с установленным ответчиком размером стажевого коэффициента она не согласна.

Валоризация для пенсии, рассчитанной по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ за три полных года трудового стажа до 01.01.1991, составила 13%. Обосновать заявленный в иске размер валоризации 16% истец не смогла.

Ответчиком с учетом имеющихся в его распоряжении сведений о заработной плате с января 1993 по декабрь 2001 года, выбрано наиболее выгодное отношение среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране за 24 месяца 2000-2001, которое составляет - 0,692. 

ИПК, рассчитанный в соответствии с п.3 ст.30 Закона №17З-ФЗ, составил 56,585.

Согласно произведённому ответчиком расчету размера пенсии п.3 ст.30 Закона №17З-ФЗ размер пенсии истца с учетом фиксированной выплаты в размере 7 567,33 рублей, составляет - 14 570,86 рублей.

При расчете пенсии по п.4 ст.30 Закона №17З-ФЗ страховая пенсия истца будет равна 55,726 * 123,77 руб. = 6 897,21 руб., а размер пенсии с учетом фиксированной выплаты в размере 7 567,33 руб. составит - 14 464,54 руб., что ниже размера пенсии, рассчитанной по п.3 ст.30 Закона №17З-ФЗ.

Статьей 23 Закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. При этом согласно части 2 статьи 23 Закона № 400-ФЗ заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем.

Из представленных ответов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, а также позиции представителя ответчика в судебном заседании следует, что при обращении истца с заявлением о назначении пенсии, в пенсионный орган не были предоставлены документы, подтверждающие период обучения с 01.09.1984 по 29.06.1986.

Истец суду пояснила, что все документы предоставлялись работодателем при назначении пенсии. Однако, после того как истец узнала, что в пенсионном органе отсутствует указанный документ, предоставить его ответчику для проведения перерасчета размера пенсии ФИО1 не пожелала. Истцу судом предоставлена возможность направить ответчику документ об обучении с 01.09.1984 по 30.06.1986 в Белгородском педагогическом училище № 2. На момент рассмотрения исковых требований ФИО1 так и не обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением документов об образовании. 

Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о включении периода обучения и перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов не обращалась, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.

В дальнейшем истец не лишен возможности обратиться за перерасчетом пенсии, представив необходимые документы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что иск обоснован несогласием истца с размером назначенной ему пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет пенсии ФИО1 произведен пенсионным органом в соответствии с фактически имеющимся у неё стажем, с учетом валоризации, отношения по заработной плате начисленных страховых взносов, при этом примененный ответчиком механизм расчета размера пенсии соответствует установленному порядку. Расчет пенсии произведен по выгодному для нее варианту, не предусматривающему возможность зачета в стаж периодов учебы, тем более, что копия документа об образовании в пенсионный орган при назначении пенсии не предоставлялась.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания наличия оснований для удовлетворения иска лежит на истце.

Сторона истца не представила доказательств, опровергающих расчеты ответчика, контррасчет суду не представлен. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (№) о перерасчете размера пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Бригадина