УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года с. Тамбовка Амурской области

Тамбовский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском, указав, что 20.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (5043535891) на сумму 194055 рубля сроком на 120 месяцев под 23,40% годовых. В нарушение предусмотренных кредитным договором условий заемщик свои обязательства не выполняет. Поскольку кредитный договор был утерян, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 22.01.2019 по 17.01.2024 в размере 190322 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5006 рублей 45 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы искового заявления, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из искового заявления, 20.06.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>(5043535891) на сумму 194055 рубля сроком на 120 месяцев под 23,40% годовых. 

В период пользования денежными средствами ФИО2 произвел выплаты в размере 3732 рубля 31 копейка. 

Согласно расчета, который произведен истцом в исковом заявлении, общая сумма неосновательного обогащения составляет 190322 рубля 69 копеек (194055 рубля (сумма выданных денежных средств) – 3732 рубля 31 копейка (сумма уплаченных денежных средств) = 190322 рубля 32 копейки). 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Кредитный договор в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами, в материалах дела отсутствует. Истец ПАО «Совкомбанк» указывает о его утере. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Из материалов дела следует, что по банковскому ордеру № 932666125 от 20.06.2018 Дальневосточный филиал ПАО КБ "Восточный" выдал ФИО2 денежные средства в размере 194055 рубля, что также подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. 

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 данной статьи). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, принимая во внимание дату перечисления денежных средств 20.06.2018, обращение истца с иском в суд 28.01.2024 согласно штампа на почтовом конверте, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного заявленного требования в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.01.2019 по 17.01.2024 в размере 190322 рубля 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5006 рублей 45 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, 

<

...>) через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу

Судья: Н.С. Ступникова

Мотивированное решение 

изготовлено 19.06.2024.

Судья: Ступникова Н.С.