Дело №2-1659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериной мв к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому фв о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с правом последующего выкупа. В обоснование иска ссылается на то, что 03.10.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды экскаватора Caterpillar марки 320DL 2008 года выпуска с правом последующего выкупа, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование технику без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для производства земляных работ в поселке в Верхнебуреинском районе. Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды до 31.12.2017г. Согласно п.3.3 договора, по истечении срока аренды или до его истечения арендатор вправе выкупить технику по остаточной стоимости. Согласно п.2.4 договора арендатор обязался в установленные договором сроки вносить платежи по настоящему договору на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами. Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора арендная плата за весь период пользования техникой составляет ... руб. без НДС и уплачивается арендатором в следующем порядке: сумма в размере ... руб. в срок до 05.10.2016г.; сумма в размере ... руб. уплачивается ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца; окончательный платеж в размере ... руб. уплачивается в срок до 05.12.2017г. Во исполнение обязательства по договору истец передал ответчику технику по акту приема-передачи от 05.10.2016г. В счет арендного платежа, предусмотренного п.3.1.1 арендатором через доверенное лицо истца – ФИО5 был уплачен ... руб., что подтверждается распиской от 04.10.2016г. Вместе с тем, оплата ежемесячных платежей за пользование техникой не производится. Согласно п.2.1.3 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей за технику арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив в адрес арендатора уведомление о расторжении договора. 05.06.2017г. в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы долга, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием вернуть технику по акту на место ее передачи в г.Владивосток. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений службы экспресс-доставки «DIMEX» претензия ответчиком получена 07.06.2017г. С учетом п.4.5 договор с ответчиком расторгнут в одностороннем порядке 15.06.2017г. Арендодатель имеет право на получение арендных платежей до дня фактического возвращения имущества. За период с 06.11.2016г. по 26.06.2017г. сумма задолженности по арендной плате составила ... руб. В соответствии с п.5.3 договора за период с 06.11.21016г. по 26.06.2017г. подлежат взысканию пени в размере 0,03% от общей суммы арендных платежей в размере ... руб. В соответствии с п.5.6 подлежит взысканию штраф в размере 0,5% от общей суммы арендных платежей за каждый день просрочки возврата техники по день фактического возврата включительно, с учетом истечения срока возврата техники 20.06.2017г., за период с 21.06.2017г. по 26.06.2017г. штраф составляет ... руб. Просит суд: обязать ИП ФИО2 вернуть ФИО4 экскаватор Caterpillar марки 320DL 2008г. выпуска в г.Владивосток; взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга за период с 06.11.2016г. по 26.06.2017г. в размере ... руб.; взыскивать с ИП ФИО2 арендные платежи, начиная с 27.06.2017г. по день фактического возврата техники, исходя из ежемесячной арендной платы в размере ... руб.; взыскать с ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.11.2016г. по 26.06.2017г. в размере ... руб.; взыскивать с ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,03% от общей суммы арендных платежей в размере ... руб., с 27.06.2017г. по день фактической оплаты суммы долга; взыскать с ИП ФИО2 штраф за просрочку возврата техники за период с 21.06.2017г. по 26.06.2017г. в размере ... руб.; взыскивать с ИП ФИО2 штраф за просрочку возврата техники в размере 0,5% от общей суммы арендных платежей в размере ... руб., начиная с 26.06.2017г. по день фактического возврата техники; взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на услуги представителя в сумме ... руб.

Определением суда от 13.09.2017г. в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением суда от 26.09.2017г. производство по гражданскому делу в части требований об обязании вернуть экскаватор Caterpillar марки 320DL 2008 года выпуска в г.Владивосток, взыскивать арендные платежи, начиная с 27.06.2017г. по день фактического возврата техники, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с возвращением техники уточнены исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО2 сумму основного долга в размере ... коп., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 06.11.2016г. по 26.09.2017г. в размере ... руб., штраф за просрочку возврата техники в размере ... руб. (за период с 21.06.2017г. по 15.09.2017г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и расходы на услуги представителя в сумме ... руб., взыскивать пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,03% от общей суммы арендных платежей в размере ... руб., с 27.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга; штраф за просрочку возврата техники в размере ... руб. 

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец приняла меры к самозащите права и забрала экскаватор 15.09.2017г., о чем составлен проект акта приема-передачи, который предоставлен в офис ответчика, акт сторонами не подписан, но на акте имеется подпись ответчика о его получении. С доводами представителя ответчика о фактическом заключении договора лизинга не согласна, полагая, что это отдельный договор. По условиям договора аренды для выкупа экскаватора необходимо заключить договор купли-продажи, но договор аренды между сторонами уже расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что экскаватор действительно передан обратно истцу 15.09.2017г. Всего оплатил по договору ... руб., но на ... руб. подтверждающих документов не имеет. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, ссылаясь в обоснование возражений на доводы письменного отзыва. Пояснила, что согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи. Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже. Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется. Договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения. Установление в договоре символической выкупной цены, приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей. Иное истолкование условий договора противоречило бы самой сути отношений по выкупу предмета лизинга, поскольку отношениям по купле-продаже фактически был бы придан безвозмездный характер в отсутствие к тому каких-либо оснований и в нарушение требований статьи 575 ГК РФ. Договор лизинга в рассматриваемом споре предусматривает выкуп предмета лизинга по остаточной стоимости. Согласно п. 3.3. договора стороны определили порядок исчисления остаточной стоимости: путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п.3.2, договора (....) суммы произведенных ранее ежемесячных арендных платежей (....).Таким образом, выкупная стоимость составляет ... руб. При условии согласованных существенных условий договора расчет арендной платы составляет: ... руб. При этом при условии аванса в размере ... руб. (согласно п.3.1.1.) и последующей оплаты в размере ... руб. переплата составляет ... руб. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2016г. между ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор б/н аренды оборудования с правом последующего выкупа. Предметом договора согласно п. 1.1 являются обязательства арендодателя предоставить арендатору технику, указанную в п. 1.2 договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации для производства земляных работ в поселке в Верхнебуреинском районе.

Согласно п. 1.2 по договору передается экскаватор Caterpillar марки 320DL 2008 года выпуска, общей стоимостью ... руб., без НДС. Передаваемый экскаватор является собственностью арендодателя, что подтверждается паспортом самоходной машины .... Место передачи г.Владивосток (п. 1.3 договора). Срок аренды техники начинает исчисляться с момента подписания уполномоченными представителя сторон акта приема-передачи и заканчивается 31.12.2017г. (п. 1.4 договора). Арендодатель обязан передать технику по акту приема-передачи в срок, не менее чем за три дня до даты начала срока аренды предусмотренного п. 4.1 договора (п. 2.1.1 договора). 

В соответствии с п.3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора аренды, арендная плата за весь период пользования техникой составляет ... руб. и уплачивается в следующем порядке: ... руб. уплачивается в срок до 05.10.2016г.; ... руб. оплачивается арендатором ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца; окончательный платеж в размере ... руб. уплачивается арендатором в срок до 05.12.2017г.

Согласно п. 3.2, 3.3, 3.4 договора выкупная стоимость техники составляет ... руб. без НДС. В счет оплаты выкупной цены засчитывается вся выплаченная арендная плата по договору. По истечении срока аренды или до его истечения арендатор вправе выкупить технику по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости суммы произведенных ранее ежемесячных арендных платежей по договору. При передаче техники в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи и договор. 

Подписанием договора аренды сторонами подтверждено согласие с обязательствами и его условиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. 

Из положений главы 34 ГК РФ, в т.ч. ст. 625 ГК РФ, следует, что закон предусматривает подвиды договоров аренды с субсидиарным регулированием общими нормами о договоре аренды. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из анализа содержания заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа у его собственника с возможностью последующего выкупа арендованного имущества (согласно ст. 624 ГК РФ). В силу положений п. 3.4 договора аренды для реализации выкупа необходимо заключение в последующем самостоятельного договора. 

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о распространении на правоотношения сторон положений о договоре лизинга судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании условий заключенного договора и неверном применении норм ст. 665 ГК РФ, предусматривающей приобретение техники для арендодателя. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение договора аренды б/н от 03.10.2016г. арендодатель ФИО4 05.10.2016г. передала по акту приема-передачи арендатору ФИО2 технику: экскаватор Caterpillar марки 320DL 2008 года выпуска. Арендатор принял технику без претензий

Ответчиком ИП ФИО2 во исполнение п. 3.1.1 договора произведена оплата 04.10.2016г. в размере ... руб., что подтверждается распиской, выданной ФИО5 о получении денежных средств. Принятие указанного платежа в счет договора истцом подтверждается, что следует из искового заявления. 

При этом, исполнение обязательств по ежемесячному внесению арендных платежей согласно п. 3.1.2-3.1.3 ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, допускалась неоднократная их просрочка, прекратил внесение ежемесячных платежей. Так, ответчиком произведена оплата 28.12.2016г. в размере ... руб. согласно представленному чеку по операции Сбербанк онлайн. Также согласно расписке ФИО5 им получено от ФИО2 сумма ... руб. (06.06.2017г. – ... руб.; 13.07.2017г. - ... руб.). Получение указанных арендных платежей в общем размере ... руб. истцом подтверждалось, что следует из пояснений представителя истца и уточненного расчета исковых требований.

Таким образом, всего ответчиком внесено в счет оплаты аренды ... руб. 

Ссылки ответчика на уплату еще ... руб., судом не учитываются, поскольку относимых и допустимых доказательств в силу требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ в подтверждение этого обстоятельства ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно указанным нормам договором могут быть предусмотрены право стороны договора на одностороннее его расторжение и условия такого расторжения.

В соответствии с п. 2.1.3, 4.3.3 договора в случае просрочки оплаты арендатором арендных платежей за технику арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив в адрес арендатора уведомление о расторжении договора. Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, если арендатор не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа. Согласно п. 4.5 договора об отказе от договора должно быть письменно сообщено за 5 рабочих дней. 

Учитывая допущенные просрочки внесения арендных платежей, истец имела согласно указанным положениям договора право на его расторжение в одностороннем порядке. 

Реализуя свое право на одностороннее расторжение договора, истец 05.06.2017г. в адрес ответчика направила претензию, в которой указывает на расторжение договора аренды в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендных платежей. Просила вернуть технику по акту возврата на место ее передачи в г.Владивосток, оплатить сумму задолженности по арендным платежам в размере ... руб., пени в размере ... руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Как следует из информации курьерской службы DIMEX почтовое отправление №30909494 от 05.06.2017г., направленное ФИО2, доставлено адресату 07.06.2017г. Соответственно, в согласно п. 4.5 договора он считается расторгнутым с 16.06.2017г. 

В соответствии с п. 2.2.8 договора при досрочном расторжении договора техника должна быть возвращена в течение 3 рабочих дней. 

Указанные условия по возврату техники и требования об оплате задолженности ответчиком выполнены не были, что явилось поводом к обращению в суд с иском. В ходе судебного разбирательства экскаватор получен истцом 15.09.2017г., что следует из составленного истцом проекта акта приема-передачи от 15.09.2017г., содержащего отметку ответчика о получении проекта акта, указанная дата передачи экскаватора истцу ответчиком подтверждалась в судебном заседании. 

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. При этом, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

С учетом указанных разъяснений и установленных обстоятельств, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, по состоянию на 15.09.2017г. (дата фактического возвращения техники) с учетом установленного графика внесения платежей у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере ... руб. х 11 мес. (ежемесячные платежи до 05.09.2017г.) + ... руб. / 30 х 11 дней (плата с 05.09.2017г. по 15.09.2017г.)) – ... руб.). Представленный истцом расчет судом отклоняется, поскольку осуществлен на дату 26.09.2017г., хотя техника возвращена 15.09.2017г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 5.3 договора аренды от 03.10.2016г. в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный п.3.1 договора срок, арендатор вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,03% от общей суммы арендных платежей, предусмотренных п.3.1 договора, за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной согласно представленному расчету за период с 06.11.2016г. по 26.09.2017г., в размере ... руб. х 0,03% х 325 дней). 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку первый ежемесячный платеж согласно п. 3.1.2 договора в размере ... руб. ответчик должен был внести до 05.11.2016г., однако эти обязательства ответчик своевременно не исполнил, у него возникла просрочка с 05.11.2016г. При этом, внесенный 28.12.2016г. платеж в размере ... руб., а также последующие платежи от 06.06.2017г. в размере ... руб. и от 13.07.2017г. в размере ... руб. задолженность по арендной плате полностью не погашали. Соответственно, начисление неустойки с 06.11.2016г. (указанная истцом дата, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в рамках периода просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений и заявленных требований о взыскании пени, в т.ч. до фактической оплаты суммы долга, пени за просрочку арендных платежей подлежат взысканию с 06.11.2017г. по 04.10.2017г. (дата вынесения решения), с последующим начислением, начиная с 05.10.2017г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Исходя из положений п. 5.3. договора, пени за просрочку арендных платежей составляют 1146 руб. за каждый день просрочки. Соответственно, за период с 06.11.2017г. по 04.10.2017г. пени составляют ... руб. х 333 дн.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в судебном заседании заявлял о снижении неустойки и штрафа, ссылаясь на ее несоразмерность, поскольку истец получит арендные платежи и у него останется техника, на иные обстоятельства не ссылался.

Вместе с тем, из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание складывавшуюся в период просрочки задолженность по арендным платежам, составляющую на момент рассмотрения спора ... руб., период просрочки, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает начисленную за период просрочки (почт год) сумму пени и размер за каждый день просрочки (... руб.) соразмерными обстоятельствам допущенного нарушения обязательств, поскольку примерно соответствует средней плате за получение кредитов, а ее снижение, исходя из размера задолженности и периода просрочки, будет свидетельствовать о необоснованном получении выгоды (сбережении) ответчиком от неисполнения обязательств, являясь гораздо выгоднее, чем уплата процентов за пользование денежными средствами. В отношении этих санкций оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку арендных платежей за период с 06.11.2016г. по 04.10.2017г. в размере ... руб., а также подлежит взысканию пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,03% от общей суммы ... руб., начиная с 05.10.2017г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты взысканной задолженности по арендной плате. 

Истцом также заявлено требование о взыскании по договору аренды от 03.10.2016г. штрафа за просрочку возврата техники, начисленного согласно представленному расчету с 21.06.2017г. по 15.09.2017г., в размере ... х 0,5% х 87 дней).

Согласно п.5.6 договора в случае нарушения арендатором срока возврата арендодателю техники, предусмотренного п.1.4 договора, арендатор вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,5% от общей суммы арендных платежей, предусмотренных п.3.1 договора, за каждый день просрочки возврата техники по день фактического возврата включительно.

С учетом установленной обязанности ответчика возвратить технику не позднее 20.06.2017г., поскольку экскаватор возвращен только 15.09.2017г., требование о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку возврата техники за период с 21.06.2017г. по 15.09.2017г. обоснованно. 

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности этой санкции обстоятельствам нарушения заслуживают внимания суда. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Разрешая вопрос о размере начисленного штрафа за просрочку возврата техники, суд исходит из компенсационной природы неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, начисления этого штрафа дополнительно к арендной плате и пени за просрочку ее уплаты, учитывает уже взысканные судом суммы, а также обстоятельства возвращения техники собственнику и отсутствие продолжения негативных последствий от неисполнения этого обязательства, полагает определить подлежащий взысканию штраф за просрочку возврата техники в размере ... руб., отказав истцу во взыскании этой неустойки в оставшейся части, полагая ее несоразмерной допущенному нарушению. 

Учитывая, что истец не отказался в установленном порядке от требования о начислении штрафа за просрочку возврата техники на будущее время в размере 0,5% от общей суммы арендных платежей по день фактического возврата (п. 7 просительной части искового заявления), при этом, экскаватор уже возвращен истцу, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась за юридической помощью для представления своих интересов в суде, заключив договор на оказание юридических услуг от 30.05.2017г., предметом которого является сопровождение судебного спора с ИП ФИО2 об обязании возвратить имущество, взысканию задолженности по арендным платежам и неустоек (п. 1.1 договора). Стоимость услуг представителя определена в размере ... руб. (п. 4.1 договора), которая оплачена истцом в полном размере согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №7 от 05.06.2017г. Представитель истца участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, трех судебных заседаниях.

При этом, Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не представила надлежащих доказательств разумности несения расходов в заявленном размере на оплату услуг по представлению интересов по спору, не являющемуся сложным, не потребовавшем представления с ее стороны большого количества доказательств и длительного рассмотрения.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, частичного удовлетворения исковых требований, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере ... руб.

Также, исходя из размера установленных обязательств (без учета снижения согласно ст. 333 ГК РФ) и удовлетворения имущественных требований, не подлежащих оценке (начисление неустойки на будущее), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ериной мв к индивидуальному предпринимателю Войцеховскому фв о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Войцеховского фв в пользу Ериной мв задолженность по арендной плате в размере ... руб. ... коп., пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере ... руб., штраф за просрочку возврата техники в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп. 

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Войцеховского фв в пользу Ериной мв пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,03% от общей суммы ... руб., начиная с 05.10.2017г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты взысканной задолженности по арендной плате. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 октября 2017 года.

Председательствующий П.В.Сенченко