Дело №1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Никаноровой М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Невельского межрайонного прокурора Журавлевой В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу

<

адрес>, судимого:

1) 25.10.2000 Невельским районным судом Псковской области по п.«б, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, 27.12.2001 освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 мес. 9 дней по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 19.12.2001,

2) 06.06.2003 Псковским областным судом Псковской области по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 25.10.2000 и окончательно определено 15 лет 6 мес. лишения свободы в ИК особого режима, 21.05.2013 освобожденного условно-досрочно на 4 года 11 мес. 15 дней по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 08.05.2013,

находящегося под стражей по настоящему делу с 06.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества К.В.И. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №** по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру №**, из зала которой тайно похитил принадлежащие К.В.И. цифровой спутниковый ресивер «**» модели ** стоимостью 5 000 руб. и ноутбук «**» стоимостью 10 000 руб. С места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей К.В.И. материальный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и размером материального ущерба, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К.В.И. в судебное заседание не явилась, после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии письменно указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила о рассмотрении уголовного дела без её участия. 

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно характеристике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Д.О.А., осужденный ФИО1 отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду 22 раза поощрялся администрацией учреждения, принимал активное участие в спортивных, лекционных и иных мероприятиях в отряде, в связи с чем, администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» В.А.А. следует, что ФИО1 неоднократно доставлялся в МО МВД России «Невельский» за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ, не трудоустроен, в быту склонен к употреблению спиртных напитков, находился под административным надзором.

По решению Невельского районного суда Псковской области от 03.07.2013 в отношении ФИО1 по заявлению МО МВД России «Невельский» был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В период условно-досрочного освобождения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 3 раза в 2016 году за нарушение общественного порядка: по ч.1 ст.20.20 (потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ч.1 ст.20.1 (мелкое хулиганство), ст.20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) КоАП РФ.

По заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, в которой ФИО1 указал о своем участии в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, который по своему виду согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступления, будучи осужденным за особо тяжкое преступление (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ) к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. 

В связи с чем, иное наказание за совершенное преступление, кроме как лишение свободы, подсудимому назначено быть не может. 

Суд не применяет к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил преступление против собственности, которое является тяжким.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не даёт оснований согласно ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, а также для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе возмещение ущерба потерпевшей, суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Псковского областного суда от 06.06.2003, что влечет назначение ему наказания в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ.

Потерпевшей по делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый ресивер «**» модели **, ноутбук «**», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.В.И., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу. 

Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 3850 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ФИО1 следует оставить меру пресечения – заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского областного суда от 06 июня 2003 года в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно определить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: цифровой спутниковый ресивер «**» модели **, ноутбук «**», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.В.И., оставить по принадлежности К.В.И.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.