Дело № 2-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ленинск-Кузнецкий 28 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Мельниковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением в виде взыскания морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 112 УК Российской Федерации. Согласно приговора от 27.08.2019 года ответчик был признан виновным в совершении данного преступления. Приговор вступил в законную силу 07.09.2019 года.

В результате преступных посягательств ответчика ей причинен моральный вред. Ответчик нанес ей телесные повреждения, а именно "***". Так же ответчик оскорблял ее и унижал.

Ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, она испытала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований. Из-за "***" она не работала, не могла нормально говорить, питаться и спать. Она проходила лечения.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинены моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных ей ответчиком нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ей моральный вред она оценивает в 500 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей ответчиком в результате, моральному вреду.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 моральный вред в ее пользу в размере 500 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что приговор суда не обжаловал, действительно причинил телесные повреждения истице, но она, по его мнению, тоже действовала неправомерно, но в полицию он не обращался. Он не работает, состоит на учете в центре занятости населения, как безработный, получает пособие, имеет земельный участок, выращивает овощи, есть куры в хозяйстве, других доходов не имеет, проживает с престарелой матерью-"***", осуществляет за ней уход, иждивенцев не имеет.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ч.2 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.22 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст.150 ч.1 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, предусмотренному п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и видно из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 27.08.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Из приговора следует, что ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (временная утрата трудоспособности сроком более трех недель) /копия приговора л.д.6-8/. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 совершено преступление, от которого возникли негативные последствия, она обоснованно обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда к ФИО2, который был признан виновным в совершении в отношении нее преступления.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Вышеуказанным приговором суда установлено совершение ответчиком преступных действий.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором суда подтвержден факт совершения ФИО2 преступления, в результате которого ФИО1 был причинен моральный вред, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность по его возмещению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счёт компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, материальное положение ответчика, характер нарушения прав ФИО1, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных выше требований закона, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1 п. 2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в местный бюджет, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 300 (триста) рублей государственную пошлину в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента провозглашения решения.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-228/2020 УИД 42RS 0022-01-2020-000318-97 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.