Дело № 2-2499/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 Января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Декабря 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 З.С., первоначально, обратилась в суд с иском администрации городского округа Верхняя ФИО3, в котором просила узаконить реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, с учетом всех эксплуатируемых площадей жилого 

<

адрес>,1 кв.м.

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО3 З.С. предмет исковых требований, предъявленных к администрации ГО Верхняя ФИО3, уточнила. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке в 1961 году был возведен жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м. В связи с недостаточностью жилой площади, в 2019 году, она произвела реконструкцию жилого дома (части принадлежащего ей жилого дома) путем возведения пристроя к части жилого дома с кадастровым номером: №, распложенного по вышеуказанному адресу, состоящего из одного этажа общей площадью 34,3 кв.м.: пристроила крыльцо площадью 3,7 кв.м., прихожую -7,5 кв.м., санузел площадью 5,5 кв.м. 

<

адрес> жилого дома после переустройства и перепланировки составила 72,1 кв.м., единственным входом через пристрой.

При осуществлении реконструкции она не получала необходимые разрешения, так как с ДД.ММ.ГГГГ действует уведомительный порядок. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО Верхняя ФИО3 она направила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Согласно п.2 уведомления, расстояние между фронтальной границей участка и основным строением должно быть минимум 5 м, расстояние между боковой границей участка и основным строением –минимум 3 метра.

Основное строение было построено в 1961 году, когда не действовали нормы о минимальных расстояниях до фронтальной границы участка, а возведенный пристрой находится в одной линии основного строения. 

Произведенная, с ее сторона, реконструкция жилого дома, хотя и выполнена без получения соответствующих разрешений, самовольно, тем не менее, соответствует требованиям градостроительных нормативов, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Возведенное строение не нарушает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3 З.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –администрации ГО Верхняя ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, администрация ГО Верхняя ФИО3 просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, переданными через истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками в получении судебных повесток. 

Согласно представленным суду письменным заявлениям, третьи лица: ФИО6 ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО5 просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, площадью 1 186 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (с актуальностью сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ,Ю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником жилого дома (назначение: жилое, площадь общая: 37,8 кв.м., количество этажей: 1), расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>. Аналогичные сведения следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (с актуальностью сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым, кроме вышеуказанных сведений, год завершения строительства жилого дома -1961 год.

В материалах дела имеется уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя ФИО3 ФИО2.

Из уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя ФИО3 следует от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО3 З.С. следует, что имеет место несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: отсутствуют либо представлены некорректные сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе, об отступах от границ земельного участка, параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно, расстояния между фронтальной границей участка (красной линией) и основным строением – минимум 5 метров, расстояние между боковой границей участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением - минимум 3 м. Сведения, указанные в уведомлении не соответствуют требованиям, которые установлены Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательных требований параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела технического плана здания, подготовленного ООО «Трикс» (кадастровый инженер ФИО7), по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> расположено здание, площадью 72,1 кв.м. В ходе натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что указанное здание – жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРН, здание с кадастровым номером № представляло из себя одноэтажный дом, площадью 37,8 кв.м., 1961 года постройки, материал стен –рубленные. После реконструкции указанные характеристики данного объекта недвижимости были изменены, а именно увеличен первый этаж здания, общая площадь которых составила 72,1 кв.м., а также изменился материал стен на смешанный.

Согласно выводам имеющегося в материалах дела заключения №ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома после реконструкции по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, подготовленного ООО «Русблок» (специалист ФИО8), жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89, как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает прав третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушений правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя ФИО3 (утвержденные Решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) не имеется. Не нарушается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания, не создается угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушаются права третьих лиц.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 З.С., по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, по указанному адресу. Ранее, на данном земельном участке в 1961 году был возведен жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м., собственником которого она также является, в 2019 году, произведена реконструкция данного жилого дома. За счет возведенного пристроя к жилому дому, общая площадь жилого дома после, реконструкции, увеличилась и составила 72,1 кв.м. Несмотря на то, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу произведена с ее стороны, без получения разрешения, однако жилой дом, после его реконструкции, соответствует градостроительным нормам и правилам, нарушений норм пожарной безопасности, не имеется, отсутствует нарушение прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется. Жилой дом возведен в пределах границ земельного участка, площадью 1 186 кв.м., собственником которого она является.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из заключения ООО «Русблок» жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89, как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает прав третьих лиц. 

Данное заключение составлено специалистом ФИО8, компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанном заключении, соответствуют его исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к его легализации. Так, как указывалось выше, по заданию истца, был подготовлен технический план здания, заключение об оценке технического состояния несущих конструкций жилого дома, и на предмет соответствия возведенного строения, градостроительным нормам и правилам, истец обратился с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, направив его в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Верхняя ФИО3.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, земельный участок, на котором истцом произведена реконструкция ранее существующего жилого дома (собственником которого истец является), принадлежит истцу на праве собственности. Реконструкция жилого дома произведена в пределах границ указанного земельного участка. 

Нарушение прав смежных землепользователей, отсутствует. Привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц (соседние, смежные землепользователи): ФИО5 (

<

адрес> ФИО3, Островского,9), ФИО12 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>), ФИО11 (

<

адрес>), ФИО10(

<

адрес>) представили суду письменные заявления, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований ФИО3 З.С., не возражают. Нарушение их прав реконструированным истцом жилым домом по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, отсутствует.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителей в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м. (в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ООО «Трикс» (кадастровый инженер ФИО7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Данное решение является основанием для государственной регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, права собственности на жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м. (в соответствии с техническим планом здания, подготовленным ООО «Трикс» (кадастровый инженер ФИО7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова