Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что 23.02.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № --- на сумму --- рублей, в том числе: --- рублей – сумма к выдаче, --- рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – ---% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере --- рублей на счет заемщика № ----, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере --- рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. 

Также во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: --- рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявление по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к Договору (при их наличии). 

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила --- рублей. 

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту. 

В связи с чем, 07.04.2016г. Банк потребовал полного досрочного погашении задолженности до 07.05.2016 года. 

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 07.04.2016 года. 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

В соответствии с Тарифами ООО «»ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу п.3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.01.2018г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.04.2016г. по 28.01.2018г. в размере --- рублей, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.12.2018г. задолженность заемщика по договору, составляет --- рублей, из которых: 

- сумма основного долга – --- рублей; 

- сумма процентов за пользование кредитом – --- рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – --- рублей; 

- штраф за возникновение просроченной задолженности – --- рублей.

На основании изложенного, истец просит: 

- взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору №--- от 23.02.2013г. в размере --- рублей, из которых: 

- сумма основного долга – --- рублей; 

- сумма процентов за пользование кредитом – --- рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – --- рублей; 

- штраф за возникновение просроченной задолженности – --- рублей

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, письменно просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с нее основного долга, однако возражала против взыскания неустойки и штрафов, считала их завышенными и не соответствующими допущенными ею нарушениями условий договора. Представила заявление, в котором просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По делу установлено, что 23.02.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №---. Согласно данному кредитному договору, ФИО1 предоставлен кредит в размере --- рублей, из которых: сумма к выдаче – --- рублей, страховой взнос на личное страхование – --- рублей, под ---% годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом – --- рублей (л.д. 11). 

Установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет, в связи с чем, имеются основания для досрочного возврата всей суммы кредита (л.д. 42). 

Материалами дела подтверждено, что истец принимал в досудебном порядке меры по возврату кредита, начисленных процентов (долга). Однако они не дали положительного результата (л.д. 42).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем использовании заемщиком условий договора. 

По состоянию на 18.12.2018г. задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору составляет --- руб. --- коп. из которых: 

- сумма основного долга – --- рублей; 

- сумма процентов за пользование кредитом – ---- рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – --- рублей; 

- штраф за возникновение просроченной задолженности – --- рублей

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки к суммам основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины.

Суд отмечает, что при подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере --- рубля (л.д. 8-9). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № --- от 23.02.2013 года по состоянию на 18.12.2018 года, в размере --- (---) рубля --- копеек, из которых:

- сумма основного долга в размере --- (---) рубль --- копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом в размере --- (---) рублей --- копейки;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере --- (---) рублей --- копеек;

- штраф за просроченную задолженность в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья В.С. Муштаков