Дело № 2-3216/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003651-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании произвести перерасчет задолженности за газ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» об обязании произвести перерасчет задолженности за газ за весь период начисления по объему среднемесячного потребления и нормативам потребления газа с 11.09.2024 г. по 25.11.2024 г., исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G4Т, 2014 года выпуска с заводским номером 03789300, по лицевому счету № по адресу: 369103, КЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>; в случае вынесения решения в пользу истца взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 32 500 руб. (оплата услуг представителя 30000 руб., и 2500 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности); взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

В обоснование указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 369103 КЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>. В домовладении имеется газовое оборудование, поставщиком услуг является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск». Потребляемый газ учитывается указанным прибором учета газа. В связи с пропуском срока поверки прибора учета была начислена задолженность по нормативам, а не по фактическим показаниям прибора учета. С данной суммой задолженности она не согласна. Ответчиком принято заявление на демонтаж счетчика с целью поверки прибора учета газа. 25.11.2024 г. по заявке поставщика газа произвело демонтаж (снятие) прибора учета газа для поверки, ООО «ГЭС» выдало свидетельство о поверке, с указанием, что он пригоден к применению. После проведения поверки, прибор учета газа был установлен вновь, и опломбирован. 25.06.2025 г. в рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием произвести перерасчет задолженности за газ, рассчитанной по нормативам потребления исходя из показаний прибора учета газа, признанного по результатам поверки допущенным у применению, а также предоставить ему информацию о сумме образовавшейся задолженности, с указанием периодов начислений в соответствии со среднемесячным расходом и нормативным начислением, однако ответа не получила.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменных возражений относительно исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 369103, КЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поставщиком услуг на поставку природного газа является ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск».

Потребляемый газ учитывался прибором учета газа истца – ВК-G4Т, с заводским номером №, 2014 выпуска.

По причине истечения межповерочного интервала, который составил 10 лет, и срок поверки истек 25.09.2024 году, начисления по показаниям прибора учета газа по лицевому счету 

<

***> за период с 11.09.2024 г. по 24.09.2024 г. производились по среднемесячному потреблению по прибору учета газа, в отсутствие показаний, с 25.09.2024 г. по 25.11.2024 г. – по нормативам потребления газа в отсутствие показаний.

25.11.2024 года прибор учета газа был снят, о чем составлен акт ООО «Газпром газораспределение Черкесск», для государственной поверки прибора учета. Показания на момент снятия прибора учета 17237 куб.м. 

Согласно сведениям о результате поверке средства измерения 25.11.2024 года ООО «ГазЭнергоСервис» прибора учета газа с заводским номером 03789300 на основании результатов поверки признан пригодным к применению. Дата следующей поверки 24.11.2034 года. 

Согласно акта от 25.11.2024 года ООО «Газпром газораспределение Черкесск» поверенный прибор учета газа установлен в домовладении истца, и опломбирован, показания прибора учета газа – 17239 куб.м. 

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. 

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. ст. 539, 543 ГК РФ).

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из положений статей 539, 541, 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Согласно п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) из положений Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пп. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. 

Вместе с тем, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ). 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, учитывая, что произведенная государственная поверка СИ 25.11.2024 года ООО «ГазЭнергоСервис» подтверждает соответствие прибора учета газа ВК-G4Т, 2014 года выпуска с заводским номером 03789300, требованиям п. 25 Правил, утв. постановлением Правительства РФ № 549, объем поставляемого газа по адресу истца подлежит исчислению по показаниям прибора учета, и требования потребителя о перерасчете подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК Российской Федерации. В целях дополнительной правовой защиты потребителя, как слабой стороны в правоотношении, упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так, согласно разъяснениям, изложенным абзаце 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым учесть, что истец испытывала нравственные страдания в связи с нарушением законного права на перерасчет платы за поставленный газ в течение длительного периода времени (с 16.11.2024 г. по 13.05.2025 г.), а также, что ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя и после вынужденного обращения в суд, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представлял представитель истца ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2025 года и ордера, принимавший участие в судебном заседании 13.11.2025 года. 

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.06.2025 года б/н, распиской в получении денежных средств от 05.08.2025 года. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

При определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя суду в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность спора, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд считает требования заявления подлежащими частичному удовлетворению, в связи с учетом разумности понесенных расходов и сложности дела, и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. 

Истцом также понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 500 руб. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенностью подтверждено, что она выдана для конкретного дела с полномочиями для его участия, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 руб. подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №, ОГРН №) произвести перерасчет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) задолженности за газ за весь период начисления по объему среднемесячного потребления и нормативам потребления газа с 11.09.2024 года по 25.11.2024 года, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа ВК-G4Т, 2014 года выпуска с заводским номером №, по лицевому счету № по адресу: 369103, КЧР, 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9103 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о взыскании компенсации морального вреда, превышающей сумму 1000 рублей – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о взыскании судебных расходов на услуги представителя, превышающей сумму 10 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г. 

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева