Дело № 1 – 126/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 26 октября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей К.Е.К., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, * зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, находясь в комнате общежития * расположенной в *, *, достоверно зная, что на банковских счетах в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») у К.Е.К. имеются денежные средства и зная пин – код к карте, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение принадлежащих ей денежных средств. 

Осуществляя задуманное, дата в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, ФИО1, находясь в комнате общежития *», расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что проживающие в комнате К.Е.К. и Ф.В.В. отсутствуют, а его действия никто не видит и не контролирует, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл шкаф для одежды и похитил из кармана висевшей в шкафу куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенную на имя К.Е.К.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 31 минуту, ФИО1, прошел в здание Внутреннего Структурного Подразделения (далее ВСП) * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенное в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установил в банкомат * банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенную на имя К.Е.К., ввел пин – код и выбрал на дисплее банкомата операцию «платежи и переводы».

Далее, выбрал операцию «перевод между своими счетами», после чего с лицевого счета * вкладчика К.Е.К. перевел на счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К., деньги в сумме 105000 рублей, и с лицевого счета * деньги в сумме 105000 рублей, и с лицевого счета * вкладчика К.Е.К. перевел на счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К. деньги в сумме 70000 рублей. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 31 минуту, ФИО1, находясь в здании Внутреннего Структурного Подразделения (далее ВСП) * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенное в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, после поступления денежных средств на счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К., выбрал на дисплее банкомата * операцию по снятию денежных средств в сумме 100000 рублей и получил из лотка для выдачи денег банкомата денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 31 минуту, ФИО1, находясь в здании ВСП * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенное в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на банкомате * произвел операцию по переводу 75000 рублей с банковского счета * привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К., на банковский счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, дата в период времени с 21 часа 28 минут по 21 час 31 минуту, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в здании ВСП * отделения * ПАО «Сбербанк России», расположенного в *, похитил денежные средства, принадлежащие К.Е.К., на общую сумму 175000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся, и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

дата в вечернее время, ФИО1, находясь в комнате общежития * расположенной в * достоверно зная, что на банковских счетах в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») у К.Е.К. имеются денежные средства и зная пин – код к карте, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение принадлежащих ей денежных средств. 

Осуществляя задуманное, дата в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часа 00 минут, ФИО1, вышел из комнаты * и направился в комнату * общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, где в коридоре общежития встретил Ф.В.В. , у которой выяснил, что банковская карта К.Е.К. находится в кошельке в рюкзаке.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, подошел к комнате общежития * расположенной в *, *, где через незапертую входную дверь, незаконно проник вовнутрь комнаты, являющейся жилищем, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к столу, на котором лежал рюкзак, достал из рюкзака кошелек, откуда похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенную на имя К.Е.К.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, дата примерно в 19 часов 18 минут, прошел в здание ночного клуба «*», расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, установил в банкомат * банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенную на имя К.Е.К., ввел пин – код и выбрал на дисплее банкомата операцию «платежи и переводы».

Далее, выбрал операцию «перевод между своими счетами», после чего с лицевого счета * вкладчика К.Е.К. перевел на счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К., деньги в сумме 34000 рублей, и с лицевого счета * вкладчика К.Е.К. перевел на счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К., деньги в сумме 18000 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, дата примерно в 19 часов 18 минут, ФИО1, находясь в здании ночного клуба «*», расположенного в *, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, после поступления денежных средств на счет *, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» VISA Classic *, выпущенной на имя К.Е.К., через банкомат * произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, которые извлек из лотка для выдачи денег, таким образом, похитил денежные средства с банковской карты, принадлежащие К.Е.К., на сумму 50000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления скрылся, и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины по двум эпизодам. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая К.Е.К. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у К.Е.К. на сумму 175000 рублей суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у К.Е.К. на сумму 50000 рублей суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшей. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести, тяжких последствий от них не наступило, похищенные денежные средства частично возвращены потерпевшей К.Е.К., однако полностью материальный ущерб не погашен. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, ФИО1 по двум эпизодам, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину по двум эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, которые совершил в молодом возрасте, после совершения преступления добровольно частично возместил имущественный ущерб и вернул потерпевшей 50000 рублей, а также принял иные меры, направленные на заглаживание морального вреда, принес извинения потерпевшей, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту учебы в * *, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, часто пропускает уроки без уважительных причин, при выполнении заданий невнимательный, не может планировать свою деятельность. По характеру конфликтный, импульсивный, вспыльчивый, ленивый, слабохарактерный, всегда пытается переложить свою вину на других. На замечания реагирует непредсказуемо, спорит, может оскорбить, нагрубить. Имеет вредные привычки, курит, систематически *. 

По месту жительства из *, ФИО1, характеризуется посредственно, в сфере семейно – бытовых отношений жалоб на его поведение не поступало, ранее состоял на учете в полиции как несовершеннолетний правонарушитель, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по характеру общительный. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача * 

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов * от дата у ФИО1 обнаруживается * 

Потерпевшая К.Е.К. просила суд назначить подсудимому строгое наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1, ранее не судим, преступление совершил в молодом возрасте, вину по двум эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб, имеет постоянное место жительства и пособие из Центра занятости населения в сумме *, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая мнение потерпевшей по мере наказания и с целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который является сиротой, постоянного места работы не имеет, оснований для назначения альтернативного и дополнительного наказания в виде штрафа и исправительных работ, где предусмотрены дополнительные материальные удержания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях возмещения материального ущерба потерпевшей. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Е.К. о взыскании материального ущерба на сумму 175000 рублей, с которым полностью согласен подсудимый ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбытия условного осуждения: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией, работать, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма в медицинском учреждении по месту жительства (пребывания) о чем в уголовно – исполнительную инспекцию предоставить справку, в течении шести месяцев возместить потерпевшей материальный ущерб. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу К.Е.К. в счет возмещения материального ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

отчет по счету карты «VISA Classic» * от дата на 3 – х л.; выписка из лицевого счета * от дата на 1 – ом л.; выписку из лицевого счета * от дата на 1 – м. л.; информацию о наличии счетов у К.Е.К.; выписку по счету * на 2 – х л.; информацию о движении денежных средств за дата по банковской карте «VISA Classic» * на 1 – м л. формата А4; информацию о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений на карту «VISA Classic» * на 1 – м л. формата А4 ; диск DVD + RV «Mirex» с записью камер наружного видеонаблюдения за дата с банкомата * установленного в здании ПАО Сбербанк в *; видеозапись с камер наружного наблюдения за дата с банкомата * установленного в здании ночного клуба «*» в * – хранить при материалах уголовного дела; 

сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, IMEI 1: *, IMEI 2: *; карту Сбербанка России «VISA Classic» *; десять денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Е.К., оставить законному владельцу К.Е.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд, в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.