Дело № 12-264/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003772-43

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 17 июня 2021 года 

Центральный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП УЕЗТУ на постановление №18810142210406012085 от 06.04.2021 о признании МП УЕЗТУ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810142210406012085 заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 от 06.04.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ УЕЗТУ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №18810142210406012085 от 06.04.2021 года, вынесенное заместителем ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1, которым МП УЕЗТУ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФобАП - отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что транспортное средство марки ### в соответствии с условиями Договора аренды муниципального движимого имущества от 16.12.2020 г. № 01-Т-21 передано во временное пользование АО «Кемеровская транспортная компания».

28.03.2021 в момент фиксации нарушения данное транспортное средство находилось под управлением водителя АО «КТК» ЛИЦО_3, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. 

Указывает, что ранее ЛИЦО_4 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, т.е. указанное правонарушение - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершено им впервые. 

Также к ответственности за аналогичное правонарушение на законных основаниях не привлекался владелец арендатор транспортного средства АО «КТК».

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и представитель МП УЕЗТУ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представитель МП УЕЗТУ ФИО1 направила заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие МП УЕЗТУ.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением №18810142210406012085 от 06.04.2021 МП УЕЗТУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1, 28.03.2021 г. в 16:01:36 по адресу: 

<

...> Октября - ул.Томская, водитель транспортного средства марки ###, ### собственником которого является МП УЕЗТУ в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, правонарушение совершено повторно - постановление об административном правонарушении 18810142200810137502 по статье 12.12, ч.1, вступило в законную силу 02.09.2020.

Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица (не собственника автомобиля), не опровергнут в судебном заседании представленными материалами.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КРФобАП, административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не зафиксировано лицо, управляющее транспортным средством 28.03.2021 года.

Доводы представителя заявителя МП УЕЗТУ о том, что транспортное средство марки ### ### в соответствии с условиями Договора аренды муниципального движимого имущества от 16.12.2020 г. № 01-Т-21 передано во временное пользование АО «Кемеровская транспортная компания», суд считает убедительными, поскольку они подтверждаются договором №01-Т-21 от 16.12.2020, трудовым договором №188, заключенному между ЛИЦО_5 и АО «КТК», путевым листом №14888 от 28.03.2021, из которого следует, что к управлению автобусом ### допущен ЛИЦО_5, который выехал на рейс **.**.**** в 14 час. 31 мин.

Оснований не доверять доводам представителя заявителя МП УЕЗТУ о том, что транспортное средство марки ### в соответствии с условиями Договора аренды муниципального движимого имущества от 16.12.2020 г. № 01-Т-21 передано во временное пользование АО «Кемеровская транспортная компания», у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, не было достоверно установлено, что транспортное средство марки ### в соответствии с условиями Договора аренды муниципального движимого имущества от 16.12.2020 г. № 01-Т-21 передано во временное пользование АО «Кемеровская транспортная компания» и именно им были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях МП УЕЗТУ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, в связи с чем, постановление №18810142210406012085 заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 в отношении МП УЕЗТУ подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МП УЕЗТУ ФИО1 - удовлетворить, Постановление №18810142201007033528 заместителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_1 от 06.04.2021 года - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) Н.М. Наумова