Дело №2-258/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, судебных расходов, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, поле уточнения ДД.ММ.ГГГГ, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, компенсационной выплаты, судебных расходов, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на трассе 140 км+500 м границы с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat гос.номер В025КЕ82, 1998 г.в. под управлением собственника ФИО1 и т/с Opel Astra гос/н Е231ВА82, 2008 г.в. под управлением собственника ФИО2? виновником ДТП признана ФИО2.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО2 застрахована - в ООО СК «Ангара» полис серии ЕЕЕ №, истца ФИО1 в АО «НАСКО» полис МММ №. 

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ангара» признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП представитель истца обратился к РСА.

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатило 137021,56 руб..

Не согласившись с данной суммой, истец произвел независимую оценку, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 480663,81 руб., без учета износа 731066,81 руб., рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Passat гос.номер В025КЕ8ДД.ММ.ГГГГ00 руб., стоимость годных остатков 39914,12 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РСА направлена досудебная претензия о страховой выплате в сумме 84064,22 руб., а также расходы, связанные с проведенной оценкой 12000 руб., однако до настоящего времени ущерб не возмещен. 

После проведенной по делу экспертизы ущерб составил 81878,44 руб.. 

Учитывая изложенное просит взыскать ущерб – 81878, 44 руб., за проведенную оценку 12000 руб., неустойку 280024,26 руб., штраф 40939,22 руб., расходы на представителя 10000 руб., моральный вред 10000 руб., судебные расходы, и взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с учетом уменьшения убытков с 250403 руб. до 10000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО6 в судебное заседание не явился, подал ходатайство о проведении заседания в его отсутствии.

Ответчик РСА в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, подали возражения, просили изменить подсудность рассмотрения дела и просили отказать в удовлетворении иска. (л.д. 152 т.1) 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала возражение (л.д. 222 т.2).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ФИО2.

Протокольно от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства РСА об изменении подсудности.

Выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд с иском и на момент ДТП надлежащим доказательством является только экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на трассе 140 км+500 м границы с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen Passat гос.номер В025КЕ82, 1998 г.в. под управлением собственника ФИО1 и т/с Opel Astra гос/н Е231ВА82, 2008 г.в. под управлением собственника ФИО2? виновником ДТП признана ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Исходя из обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, о наличии причинно-следственной связи между происшествием и причинением ущерба имуществу истца, признает вину ФИО2 установленной.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована, по виду страхования ОСАГО, но страховая организация признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к РСА для получения компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществила страховую выплату в размере 137021,56 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения №-ДЖ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины составила 254000 руб., сумма восстановительного ремонта 731066,81 руб., величина годных остатков 32914,»2 руб. На проведение данной оценки ФИО1 затрачено 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с досудебной претензией, в которой просил выплатить возмещение, исходя из данного заключения в размере 84064,22 руб. (254000 руб. – 32914,22 руб. – 137021 руб.) и услуги эксперта 12000 руб..

Ответ от РСА не получен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы 615С/03/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat гос.номер В025КЕ82, 1998 г.в. с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 657175 руб.. Рыночная стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229900 руб.. Стоимость годных остатков составляет 10983,47 руб..

Учитывая, что данное заключение выполнено экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности, на основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы 615С/03/2020 от 22.05.2020 выполненного ООО «Экспертная компания АВТ».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В отношении проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика возражений не заявляла, явку представителя в судебное заседание не обеспечила

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением Единой методики, с учетом материалов дела и диска предоставленного истцом в судебном заседании, и признанного вещественным доказательством по делу. 

Пунктом 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС (657200 руб.) существенно превышает стоимость самого №руб., размер ущерба должен быть определен в размере указанной стоимости за вычетом стоимости годных остатков.

Учитывая, что согласно заключению эксперта стоимость годных остатков составляет 10983,47 руб., поэтому с учетом рыночной стоимости автомобиля, с учетом выплаченной суммы, суд взыскивает в пользу истца 81894,97 руб. ( стоимость № руб. -10983,47 руб. годные остатки - выплачено 137021,56 = 81894,97 руб.) 

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика РСА в пользу истца в счет затрат на проведение независимой оценки - 12000 руб., которые истец провел до обращения с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика с полным пакетом документов обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 20-тидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена частично ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (365 дней)

Расчет неустойки: 81894,97 руб. *1%. *365 дней= 298916,75руб..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая установленные обстоятельства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, и учитывая, что данная сумма неустойки больше чем сумма ущерба, поэтому суд считает возможным взыскать размер неустойки в сумме 81894,97 руб..

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Согласно ст.16.1 п. 3 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет (81894,97 руб. х50%= 40947,49 руб..

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении морального вреда суд исходит из того, что при предъявлении требований к РСА о выплате компенсационных затрат, моральный вред не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании расходов на восстановительный ремонт с учетом износа или без него, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, у РСА возникла обязанность произвести выплату в пользу ФИО1. 

Согласно судебной авто-товароведческой экспертизы 615С/03/2020 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat гос.номер В025КЕ82, 1998 г.в. с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 657175 руб.. Рыночная стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229900 руб.. Стоимость годных остатков составляет 10983,47 руб..

Сумма подлежащая взысканию с РСА в пользу ФИО1 определена в размере меньшем чем 400000 руб., таким образом оснований для взыскания расходов от ДТП в повышенном размере с ФИО2, нет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая фактически выполненную работу представителя (составление исковых заявлений, участие в судебных заседаниях), категорию спора, а также принятое по делу решение, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отвечает принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Учитывая необходимость составления досудебной претензии – 2000 руб., а также почтовые расходы в сумме 140,59 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 25000 руб. + 4706,52 руб. госпошлина, которые также подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца, которые составляют 98%.

Судебные расходы составляют – (10000 руб. +2000руб., + 140,59 руб. +25000 руб.+2200 руб.+ 4802,57 руб.) х98%=43260,30 руб..

Учитывая, что в удовлетворении иска в части морального вреда и части требований к ФИО2 отказано, поэтому оплата государственной пошлины остается в местном бюджете и возмещению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении иска к ФИО2 отказано, поэтому ее расходы на представителя в сумме 5000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ФИО2 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российский союз автостраховщиком (

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 10 микр. 

<

адрес>, данных о работе нет: 

- компенсационную выплату 81894,97 руб 

- неустойку предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ-40 в размере 81894,97 руб

- штраф предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ-40 в размере 40947,49 руб. 

- за проведение независимой оценки в размере 12000 рублей; 

- судебные расходы - услуги представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы за составления претензии, за проведенную экспертизу, госпошлину в размере 43260,30 руб.., а всего 259997,73 руб.. (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь руб. 73 коп).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба связанного с ДТП отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на представителя в сумме 5000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.