УИД 55RS0032-01-2020-000327-88 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 13 ноября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 12.10.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 142746,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4054,93 руб., указав в обоснование, что 13.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142746,73 руб. в период с 12.10.2014 г. по 17.07.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности. 17.07.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019 г., при этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление от 20.10.2020 г. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что по кредитному договору от 13.06.2014 г. в течение нескольких месяцев он платил регулярно, потом в связи с финансовыми трудностями платить перестал. Банк никаких требований с 2014 г. к нему не предъявлял, а в мировой суд обратился ООО «Феникс» в декабре 2019 г. Уведомлений об уступке права требования он не получал ни от банка, ни от истца. Считает, что размер задолженности не соответствует действительности. Кроме того, общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Банк узнал о нарушенном праве 12.10.2014 г., а в суд обратился за взысканием долга в декабре 2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.06.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 50940 рублей, срок кредита – 12 месяцев, тарифный план – без комиссий 49,9%, полная стоимость кредита – 63,05% годовых. В п. 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7).

Согласно графику платежей по кредитному договору № количество ежемесячных аннуитетных платежей – 12, размер – 5481,63 рублей, последнего платежа – 5481,61 рублей, дата последнего платежа – 15.06.2015 г. (л.д. 11).

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету (л.д. 17,18) видно, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, при этом с октября 2014 г. ежемесячные платежи по кредитному договору им не вносились, что ответчик подтвердил в возражениях на иск. 

Вместе с тем, доказательств принятия банком мер к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору суду истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.07.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому к цессионарию переходят права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 43-45). По акту приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г. задолженность ФИО1 составляет 142746,73 руб. (л.д. 38-41).

При этом ссылка истца на направление ответчику уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении долга (л.д. 31, 32) какими-либо доказательствами не подтверждена, ответчиком факт их получения отрицается. 

Кроме того, ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения от ООО «Феникс» по поводу данного заявления ответчика в суд не поступили. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 13.06.2014 г. подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, и срок исковой давности на обращение в суд должен определяться со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

При этом из ст. 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве истца банку было известно с момента образования просроченной задолженности по основному долгу в октябре 2014 г., последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть совершен 15.06.2015 г., задолженность ФИО1 в размере 142746,73 руб. фактически определена банком и затем передана ООО «Феникс» по состоянию на 12.11.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности. 

При этом к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в декабре 2019 г. (л.д. 33), а в суд с настоящим иском в сентябре 2020 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова