Дело № 2-2376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2014 г. и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 517 498,28 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 1 516,54 руб., просроченный основной долг – 445 401,87 руб., просроченные проценты – 70 579,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374,98 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 550 000,00 руб. под 22,45 % годовых, на срок 72 мес.

Во исполнение заключенного договора ответчику на счет были перечислены денежные средства в размере 550 000,00 руб. ответчиком же условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность, которая по состоянию на 01.08.2017 г. составляет 517 498,28 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что подтверждается ходатайством (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре № от 02.12.2014 г. (л.д. 17), подтвержденному копией паспорта (л.д. 15-16) и ответом ГУ МВД России по Московской области Управление по вопросам миграции на запрос суда (л.д. 39). 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство информировать Банк об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места регистрации (жительства), работы, фамилии или имени. 

В связи с тем, что изменения в части адреса проживания ответчиком истцу, а также суду, не представлено, а согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорным правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 17,22-24), согласно условиям которого, сумма предоставленного Банком ответчику кредита составила 550 000 руб. (выписка по счету на л.д. 26), под процентную ставку 22,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В этот же день заемщик подписал график платежей (л.д. 18, 27), информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.20-21), заявление на зачисление кредита (л.д. 25).

06.10.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 02.12.2014 г. (л.д. 19), по условиям которого ответчику был установлен льготный период погашения кредита на период с 02.11.2016 г. по 02.10.2017 г. (12 мес.), то есть предоставлена отсрочка в погашении основного долга. На период с 02.12.2016 г. по 02.11.2017 г. ответчику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 60 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 мес. по 02.12.2020 г. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам. Погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 06.10.2016 г. к кредитному договору № от 02.12.2014 г. С дополнительном соглашением, новым графиком платежей и информацией об условиях кредитования ФИО1 ознакомлен и им подписаны (л.д. 19-21, 28).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательствам (в соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования).

Уплата процентов согласно п. 3.1 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере 20,000 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 5-10), историей погашений по кредиту (л.д. 11-14). 

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 02.12.2014 г. по состоянию на 01.08.2017 г., составила 517 498,28 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 1 516,54 руб., просроченный основной долг – 445 401,87 руб., просроченные проценты - 70 579,87 руб.

29.06.2017 г. и 21.08.2017 года ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности (л.д. 29,30,31), ответа на которое не поступило. 

Ввиду того, что ответчиком ФИО1 не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из заявления представителя истца следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования о взыскании задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 02.12.2014 года, взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 517 498 руб. 28 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 1 516 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 445 401 руб. 87 коп., просроченные проценты - 70 579 руб. 87 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 374 руб. 98 коп. (л.д. 4). Однако, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 14 914 руб. 98 коп. В связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 374 руб. 98 коп., а также в доход бюджета г. Воскресенска Московской области государственную пошлину в размере 6 540 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2014 г., заключенный между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.12.2014 г. в размере 517 498 рублей 28 копеек, из которых: неустойка на просроченные проценты – 1 516 рублей 54 копеек, просроченный основной долг – 445 401 рубль 87 копеек, просроченные проценты - 70 579 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 374 рублей 98 копеек, а всего взыскать 525 873 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Воскресенска Московской области государственную пошлину в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>