78RS0012-01-2024-000950-29 Дело № 2-33/2025

06 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточнив требования, о разделе имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов, к ФИО2, просит осуществить раздел следующим образом: исключить из состава общего совместного имущества денежную сумму в размере 3 700 000 рублей, признать за ним право собственности на: квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 600 000,00 руб.; ? долю квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № долю квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу

<

адрес>; автомобиль марки VOLVO XC60, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 78 УУ №715838, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 929 422,00 руб.; машино-место по адресу: 

<

адрес>, машино-место 399-ММ, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 495 000,00 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 038 823 руб.; признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № долю квартиры, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признать акции, ценные бумаги, денежные средства на банковских вкладах и брокерских счетах общим совместно нажитым имуществом и включить в состав совместно нажитого имущества; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000,00 руб. и расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 5 000,00 руб.

ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагала, что раздел имущества, являющегося общей собственностью бывших супругов, подлежит разделу следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на: квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль марки VOLVO XC60, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 78 УУ №715838; машино-место по адресу: 

<

адрес>, машино-место 399-ММ; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 1 228 278,14 рублей; признать ипотечный кредитный договор №118970398, заключенный ФИО2 с ПАО «Сбербанк», личным долгом ФИО2, полагая, что подлежат учёту при разделе имущества и определении стоимости компенсации также сумма, поделенная супругами наличными после продажи имущества, после прекращения семейных отношений, а также сумма налога на доходы физических лиц, доказательств, подтверждающих факт получения и передачи средств, их раздела, оплаты налога не предоставила, истцом указанные факты опровергаются.

В обоснование иска истец указывал, в период брака по договору купли-продажи №201805-3-153-2884 от 29 мая 2018 года была приобретена квартира, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 78:32:0007503:8037. Квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №92275076 от 29 мая 2018 года, заключенному ФИО2 с ПАО Сбербанк. Данный объект недвижимости оформлен на ответчика.

ФИО1 указал, что на погашение кредитного договора №№92275076 от 29 мая 2018 года им были направлены личные денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества.

Также истец указал, что в период брака за счет общих доходов супругами было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; квартира, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки VOLVO XC60, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 78 УУ №715838, машино-место по адресу: 

<

адрес>, машино-место 399-ММ.

Также в период брака за счет общих семейных доходов была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Объект недвижимости был оформлен на ответчика. После прекращения брачных отношений ответчик продал объект недвижимости и полученные от продажи денежные средства истцу не передал.

Ответчик, опровергая доводы истца, указал на то, что денежные средства, полученные ФИО1 от продажи квартиры в г. Мурманск, были им добровольно переданы ей без указания цели использования, путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Квартира, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является совместно нажитым имуществом и приобретена на общие доходы супругов.

Квартира, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, приобретена с использованием кредитных денежных средств в размере 6 000 000,00 руб., полученных ею по кредитному договору №118970398 от 22 июня 2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк. За счет общих доходов супругов оплачен первоначальный взнос в размере 2 300 000,00 рублей и совершены платежи по кредитному договору в размере 349 337,70 руб.

В связи с этим полагает, что право собственности на данную квартиру должно быть признано за ней, долг по кредитному договору должен быть признан ее личным долгом, а с нее в пользу ФИО1 должна быть взыскана денежная компенсация за данный объект недвижимости в размере 1 324 668,85 руб.

Также ФИО2 указала, что денежные средства от продажи по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, были направлены ею на погашение кредиторской задолженности по кредитному договору №V623/2626-0000521 от 06 апреля 2023 года, оплату налога, а остальные денежные средства разделены между супругами. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24.03.2000 года. В ходе судебного разбирательства сторонами была определена дата 1 декабря 2023 года как дата, с который стороны фактически прекратили семейные отношения, по соглашению сторон, так как указанные обстоятельства ни в иске о расторжении брака, ни в решении суда о расторжении брака с указанием конкретной даты не указаны и не устанавливались. С учётом изложенного и признания обстоятельств по делу сторонами суд полагает установленной дату прекращения семейных отношений между сторонами 01.12.2023.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

02.02.2016 года по договору купли-продажи № 201601-3-172-1336 приобретена квартира, общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Кадастровая стоимость квартиры 6 048 526,88 руб.

Оформлена данная квартира на имя ответчика.

Согласно объяснениям сторон, до прекращения семейных отношений стороны проживали в указанной квартире, в настоящее время истец в ней не проживает, проживает и пользуется ответчик.

29.05.2018 по договору купли-продажи №201805-3-153-2884 приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 6 341 533,02 руб. Право собственности на данный объект недвижимости оформлено на ФИО2

Согласно объяснениям истца, не оспариваемым ответчиком, истец проживает в указанной квартире после прекращения семейных отношений по настоящее время, пользуется указанной квартирой.

28.07.2018 по договору купли-продажи №201709-3-056-2383 приобретено машино-место по адресу: 

<

адрес>, машино-место 399-ММ, кадастровой стоимостью 868 422,00 руб. 

Право собственности на данный объект недвижимости оформлено на ФИО2

Согласно объяснениям сторон, не оспариваемым ими, в пользовании, владении и собственности ФИО2 не находится какое-либо транспортное средство, в связи с чем ответчик не имеет возможности использования лично указанного машино-места по назначению, согласно материалам дела, истец владеет на праве собственности и пользуется спорным автомобилем, в отношении которого согласно иску им заявлены требования. 

06.04.2023 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Данная квартира была приобретена за 8 000 000,00 рублей, при этом 2 000 000,00 рублей были оплачены за счет совместных денежных средств, а 6 000 000,00 за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору №V623/26-0000521 от 06.04.2023 года.

29.12.2023 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств данная квартира была продана за 10050 000,00 рублей.

Полученные денежные средства были направлены на погашение кредита в полном объеме по кредитному договору №V623/26-0000521 от 06.04.2023 года с Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Согласно выписке за период 23.04.2023 – 09.01.2024 года по договору №V623/26-0000521 09.01.2023 года осуществлен платеж в размере 5 959 587,46 руб. в счет погашения кредита.

Соответственно, от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, остались денежные средства в размере 4 090 412,54 руб. (10 050 000,00 – 5 959 587,46).

22.06.2023 по договору купли-продажи ФИО2 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 4 208 962,66 руб. 

Стоимость квартиры по договору определена в размере 8 300 000,00 рублей, 2 300 000,00 рублей из которых оплачены за счет совместных средств супругов, а 6 000 000,00 рублей за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО2 на основании кредитного договора №118970398, заключенного с ПАО Сбербанк. Кредит не погашен.

За период с 22.07.2023 по 01.12.2023 по кредитному договору было уплачено 25 463,85 рублей в счет погашения основного долга и 323 873,85 рублей в счет уплаты процентов, всего 349 337,70 рублей. 

Таким образом, супругами на оплату стоимости квартиры на момент прекращения брачных отношений затрачено 2 649 337,70 руб., из них 2 325 463,85 руб. денежных средств затрачено на приобретение части квартиры.

Также в период брака супругами приобретен автомобиль марки VOLVO XC60, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 78 УУ №715838. Право собственности оформлено на истца. Рыночная стоимость определена в размере 1 858 844,00 рублей на основании заключения №25949 от 23.06.2023.

Рыночная стоимость автомобиля сторонами не оспаривается, как и заключение, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться заключением и данной стоимостью при вынесении решении.

Оснований для отступления от равенства долей сторонами не заявлено и судом не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ презюмируется, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться.

Суд полагает, что в отношении требования об исключении из состава общего совместного имущества денежной суммы в размере 3 700 000,00 руб. истцом не представлено относимых и допустимых доказательств ни по праву, ни по размеру, так как доказательств того, что данные средства были переданы истцом ответчику в состав общего супружеского имущества, были использованы ответчиком в составе супружеского имущества и обязательств, не предоставлено, как и доказательств того, что они были переданы под условием возврата или на каких-либо иных условиях, истцом требований о возврате средств не заявлено. 

Исходя из приложенных ФИО1 к исковому заявлению документов, в том числе: расходный кассовый ордер от 21.01.2020 о снятии денежных средств в размере 3 700 000,00 руб., приходный кассовый ордер от 21.01.2020 года о внесении денежных средств на счет ФИО2 в размере 3 700 000,00 руб., невозможно определить, какие именно денежные средства были получены и внесены на счет, а также какие сведения и доказательства подтверждают причинно-следственную связь между такими обстоятельствами, как то, что именно эти денежные средства были получены ФИО1 от продажи квартиры в г. Мурманск, что эти денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности по кредитному договору, связанному с приобретением квартиры. Судом не могут быть приняты в качестве доказательств предоставленные истцом документы, как не соответствующие принципу относимости и допустимости, что согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, ч. 1 ст. 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ.

Ответчиком указанные доказательства по факту, праву и размеру оспариваются. 

Истцом дополнительно иных доказательств не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

При этом суд также полагает недоказанным факт, на который ссылался ответчик, о том, что квартира в г. Мурманске являлась общим совместным имуществом супругов, так как согласно предоставленной копии договора купли-продажи и документов, оформленных в части оплаты стоимости (л.д. 152-155, т. 2) договор заключён и оплата внесена до заключения брака, в связи с чем данное имущество и средства от её продажи являются личными средствами истца.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Вместе с тем, истцом исковые требования о разделе средств, находящихся на счетах ответчика, признании их общим имуществом, фактически не заявлены, так как не указаны ни суммы, ни периоды, ни размер требований, доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено. При этом согласно представленным истцом и ответчиком документам на банковских и брокерских счетах сторон отсутствуют денежные средства, акции и т.п., подлежащие разделу.

Сторонами не оспаривалось осуществление расчетов раздела недвижимого имущества, исходя из его кадастровой стоимости, и автомобиля, исходя из его рыночной стоимости, определенной на основании оценки, представленной истцом.

Также сторонами не оспаривалось, что при разделе имущества ФИО1 передается квартира, общей площадью 44,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 6 341 533 руб.; автомобиль марки VOLVO XC60, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, ПТС 78 УУ №715838 рыночной стоимостью 1 858 844 руб. и машино-место по адресу: Санкт-Петербург, Московский 

<

...>, литера А, машино-место 399-ММ кадастровой стоимостью 868 422 руб.

Указанные обстоятельства и позиция также соответствуют материалам дела, согласно которому истец пользуется и владеет указанным имуществом, в связи с чем обоснованным является признание права собственности на данное имущество за истцом путём раздела имущества.

В связи с тем, что ответчик владеет и пользуется квартирой общей площадью 62,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым произвести раздел имущества путём признания права собственности на данное имущество за ответчиком.

Оснований для раздела имущества в равных долях реально с учётом изложенных обстоятельств и необходимости недопущения дальнейших споров о выделе доли, определении порядка пользования, о продаже, суд не усматривает основания для раздела данного имущества по долям.

В связи с тем, что истцом требований о разделе долга не заявлено, согласия оплачивать долг ответчика по ипотеке не заявлено, а также учитывая, что оформление на истца доли в праве значительно меньшем, чем ? от кадастровой стоимости, с учётом его доли в имуществе, может привести к возникновению дальнейших споров о выделе доли, определении порядка пользования, о продаже, суд полагает необходимым признать за ответчиком право собственности на квартиру общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и признать долг по ипотечному кредитному договору 

<

***>, заключенному ФИО2 с ПАО «Сбербанк», личным долгом ФИО2, в неуплаченной на момент прекращения семейных отношений части, с взысканием с учётом произведённого раздела соответствующей компенсации.

Также подлежит разделу имущество в виде денежных средств, полученных от продажи квартиры по ул. Студенческой.

При этом ответчиком не предоставлено допустимых надлежащих доказательств того, что подлежат учёту при разделе имущества и определении стоимости компенсации также сумма, поделенная супругами наличными после продажи имущества, после прекращения семейных отношений, а также сумма налога на доходы физических лиц, доказательств, подтверждающих факт получения и передачи средств, их раздела, оплаты налога ответчик не предоставила, истцом указанные факты опровергаются.

Сторонами стоимость истребуемого имущества, получение доходов в иной части не оспаривается и подтверждается материалами дела, кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 6341533 руб., стоимость машино-места 868422 руб., стоимость автомобиля 1858844 руб., итого 9068799 руб., кадастровая стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 8284595 руб., стоимость доли истца в квартире по ул. 

<

адрес> составляет 1324668,85 руб. (2649337,70 руб. совместные средства (совместно затраченные средства/2), стоимость доли истца от продажи квартиры по 

<

адрес> составляет 2045206,27 руб. (сумма продажи 10050000 руб. минус сумма погашенного кредита из данной суммы сторонами 5959587,46 (10050000-5959587,46=4090412,54)/2), итого сумма на стороне ответчика 11654470,12 руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере 2585671,12 руб. (11654470,12-9068799 руб.=2585671,12).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно иску, истец понёс расходы на оплату госпошлины 30000 руб. и отчёта об оценке имущества в размере 5000 руб., данные расходы явились по мнению суда необходимыми для истца для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с изложенным суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 30000 руб. и расходы по оценке стоимости автомобиля в размере 5000 руб.

В остальной части суд полагает необходимым в иске по изложенным основаниям отказать.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в браке ФИО1 и ФИО2:

Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Volvo XC60 2015 года выпуска VIN 

<

***>, машино-место 399-ММ по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2

<

данные изъяты> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать долг по ипотечному кредитному договору 

<

***>, заключённому ФИО2 с ПАО «Сбербанк», в неуплаченной на момент прекращения семейных отношений части личным долгом ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости имущества в размере 2585671,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб., по оценке стоимости 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025