№ 1-315/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ардашировой Л.К., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договорам, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 30 мин. ФИО1 на снегу у входной двери подъезда № 

<

адрес> обнаружил утерянную Свидетель №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 08 час. 09 мин. до 09 час. 15 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу 

<

адрес>, передал вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая по указанию ФИО1 произвела бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 1 794,01 руб. при помощи платежной системы, установленной в магазине «Ярмарка».

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГг. около 09час. 21 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Мясная Лавка», расположенного по адресу 

<

адрес>, передал вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая по указанию ФИО1 произвела бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 79,99 руб. при помощи платежной системы, установленной в магазине «Мясная Лавка».

ДД.ММ.ГГГГг. около 09час. 23 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Янаул-молоко», расположенного по адресу 

<

адрес>, передал вышеуказанную банковскую карту АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которая по указанию ФИО1 произвела бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 415 руб. при помощи платежной системы, установленной в магазине «Янаул -молоко».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 08 час. 09 мин. до 09 час. 23 мин. ФИО1 с банковского счета АО «Альфа-Банк», оформленного на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 2289 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2289 руб.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ночью нашел красную карту. Он ввел в заблуждение Свидетель №2, передал ей карту, попросил купить продукты питания, которая расплачивалась за покупки в магазине, после чего карту сломал и выкинул. 

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21 час. 20 мин. она передала дочери Свидетель №1 банковскую карту «Альфа-Банк», оформленную на ее имя. ДД.ММ.ГГГГг. около 09 час. 30 мин. на ее телефон поступило смс о том, что банковская карта АО « Альфа-Банк», оформленная на ее имя, заблокирована. Дочь заявила, что утеряла карту. Войдя в приложение банка на сотовом телефоне, увидела, что произведены покупки в магазине «Ярмарка», «Мясная Лавка», «Янаул - молоко» на общую сумму 2289 руб. с использованием банковской карты. (т.1 л.д. 87-89). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предложил ей сходить в магазин за продуктами. Подойдя к магазину «Ярмарка» он передал ей банковскую карту «Альфа-Банк», сказал покупать продукты не дороже 1000 руб., т.к. не помнит пинкод. На банковской карте отсутствовали данные собственника. В магазине она купила продукты питания, пошли домой. После чего ФИО1 вновь предложил сходить в магазин. В итоге в магазине совершили 8 покупок до 1000 руб. В тот же день зашли в магазин «Мясная лавка», «Янаул-молоко», где расплачивалась картой, которую ей дал ФИО1 По дороге она вернула карту ФИО1 (т.1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в ходе ознакомления с видеозаписью с выездом в магазин «Янальский молочный завод» установлены лица, которые осуществляли оплату продуктов питания: Свидетель №2 и ФИО1 (т.1 л.д. 111-113). Из показаний свидетеля Свидетель №4, о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя, следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 114-116).

В ходе осмотра места происшествия- помещения магазина «Ярмарка» изъяты товарные чеки 5 шт. (т.1 л.д. 126-130), которые осмотрены (т.1 л.д. 149-151), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152). Также осмотрены скриншоты истории банковской карты «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.79-82), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из протокола осмотра видеозаписи, изъятой в магазине «Янаульский молочный завод» следует, что ФИО1 пояснил, что на видеозаписях девушка - Свидетель №2 и он, где Свидетель №2 расплачивалась банковской картой «Альфа-Банк», которую ей передал он (т.1 л.д. 160-163). 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к заключению, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, законными. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей ст. 159.3 УК РФ), Потерпевший №1 на сумму 2289 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признавал вину в совершении преступления, давала подробные показания в ходе предварительного следствия, что является основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, имеющиеся хронические заболевания, наличие на иждивении малолетнего сына, ранее не судим, впервые совершил преступление. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд применяет ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания. 

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2289 руб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, 

причинившим вред». 

Подсудимый с иском полностью согласился. В связи с чем, гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению как обоснованный в полном объеме.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц в установленной инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять без их уведомления данного государственного органа постоянное местожительство, не нарушать общественный порядок, возместить ущерб потерпевшей в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 2 289 руб. (две тысячи двести восемьдесят девять руб.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина