№ 2-1-829/2025 66RS0035-01-2025-001019-83 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Березники, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Березники обратился в суд в интересах ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что 07.08.2024 ФИО1 путем внесения наличных денежных средств десятью операциями ( 25 000 руб., 68 000 руб., 125 000 руб., 45 000 руб., 21 000 руб., 30 000 руб., 42 000 руб., 112 000 руб., 100 000 руб., 59 000 руб.) через банкомат самообслуживания Банка ВТБ, перечислила на счет ответчика денежные средства на общую сумму 627 000 руб. По данному факту в СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14.08.2024 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело№ №1-109/2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей. На основании изложенного истец просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 627 000 руб.

В судебном заседании прокурор Запретилина М.А. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора Запретилину М.А., суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 07.08.2024 ФИО1 путем внесения наличных денежных средств десятью операциями ( 25 000 руб., 68 000 руб., 125 000 руб., 45 000 руб., 21 000 руб., 30 000 руб., 42 000 руб., 112 000 руб., 100 000 руб., 59 000 руб.) через банкомат самообслуживания Банка ВТБ(ПАО), перечислила на счет ответчика ИП ФИО3 денежные средства на общую сумму 627 000 руб., что подтверждается чеками по операции ( л.д.14-15), а также выпиской по операциям на счета организации (л.д.21)

Из показаний ФИО1, данных ею начальнику отделения СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу 14.08.2024, следует, что денежные средства перечислены ею по указанию представителя банка ВТБ ФИО4 через банкомат ВТБ на счет ИП ФИО3 №1-109/2014, всего перечислила 627 000 руб. операциями по 25 000 руб., 68 000 руб., 125 000 руб., 45 000 руб., 21 000 руб., 30 000 руб., 42 000 руб., 112 000 руб., 100 000 руб., 59 000 руб. Чеки она отправила через Ватсапп ФИО4( л.д. 12-13).

По данному факту постановлением начальника отделения СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 14.08.2024 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело№1-109/2014 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей. Согласно постановления, неустановленное лицо в период с 07.08.2024 по 12.08.2024 путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства у потерпевшей ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в особо крупном размере( л.д.11). 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением ФИО1 о проведении проверки по факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны неустановленного лица 07.08.2024; постановлением от 14.08.2024 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и принятии его к производству; постановлением от 14.08.2024 о признании ФИО1 потерпевшей; протоколом допроса потерпевшего ФИО5 от 14. 08.2024( л.д.11-19).

С учетом того, что истец ответчику знаком не был, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали; денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований; при перечислении данных денежных средств истец действовала под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, при этом, поступившими на счет ответчика денежными средствами истца ФИО1 он распорядился путем зачисления наличных средств на иной банковский счет в ином банке, доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат; оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат ему возврату обратно, не установлено, то при таких обстоятельствах, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 627 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит также взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17 540 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования заместителя прокурора г.Березники, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №1-109/2014) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 5703 №1-109/2014) неосновательное обогащение в размере 627 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №1-109/2014) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено -15.08.2025.

Судья- С.А.Бунакова