дело № 12-253/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретарях Макухиной О.С., Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810055170000260135 от 09 сентября 2017 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, и решение начальника штаба батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 от 04.10.2017 года, которым постановление № 18810055170000260135 от 09 сентября 2017 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО8 Двигаясь на нерегулируемом перекрестке дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему БУ 

<

адрес> УБ ЛАО 

<

адрес>, под управлением ФИО9, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с данным автомобилем. 

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны Черлакского рынка в сторону 

<

адрес> к железнодорожному переезду, находящемуся на 

<

адрес>, увидел, что переезд закрывается, и остановился в крайней правой полосе. Перед ним автомобилей не было, слева от него остановился автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, который подъехал с 

<

адрес> этом на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> «Камаз» имел преимущественное право движения, так как двигался по главной дороге. После того, как переезд открылся, он стал ждать пока автомобиль «Камаз» проедет перекресток, так как намеревался продолжить движение вслед за ним. Однако при попытке тронуться «Камаз» «заглох», а ФИО1 начал движение в сторону переезда и пресек перекресток. Проехав перекресток, и находясь на крайней правой полосе дороги по ходу своего движения, почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. С ним столкнулся автомобиль «Камаз», который после удара продолжил движение, протащил при этом его автомобиль перед собой и развернул его на 180 градусов, после чего остановился. В административном протоколе он указал, что вину не признает, так как ПДД не нарушал.

Полагает, что столкновение произошло после перекрестка, и водитель ФИО9, который после перекрестка встал под углом к железнодорожному переезду, одновременно совершив маневр перестроения в правую полосу, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу его автомобилю, который двигался попутно без изменения направления движения.

Нарушение ФИО9 п. 8.4 ПДД послужило причиной ДТП.

Просит учесть то обстоятельство, что положения п. 13.9 ПДД не могут быть применены к нему, так как обязывают водителя, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. ФИО9 не двигался по главной дороге, а стоял без движения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО10 подтвердили доводы жалобы.

ФИО11, собственник автомобиля марки «Лифан 214813», государственный регистрационный номер 

<

***>, в судебном заседании жалобу поддержал.

В судебном заседании ФИО9 с жалобой не согласился. Дал пояснения, аналогичные объяснению при составлении протокола.

Представитель БУ 

<

адрес> УБ ЛАО 

<

адрес>, собственника транспортного средства «Камаз», государственный регистрационный знак 

<

***>, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя БУ 

<

адрес> УБ ЛАО 

<

адрес>.

На л.д. имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, двигаясь на нерегулируемом перекрестке дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащему БУ 

<

адрес> УБ ЛАО 

<

адрес>, под управлением ФИО9, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с данным автомобилем. 

В графе объяснение ФИО1 указал: «не согласен».

На л.д. имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ширина проезжей части 

<

адрес> составляет 14,6 м, дорога имеет два направления движения по две полосы в каждом направлении. Установлены знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 "Направление главной дороги", указывающие направление главной дороги на перекрестке налево.

Ширина проезжей части 

<

адрес> составляет 6,5 м, дорога имеет два направления движения по одной полосе в каждом направлении. Установлены знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 8.13 "Направление главной дороги", указывающие направление главной дороги на перекрестке слева направо.

Место столкновения транспортных находится на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> на расстоянии 4,4 м. от разделительной линии между противоположными потоками и, соответственно, на расстоянии 2,7 м. от правого края проезжей части. Ширина проезжей части, на которой произошло столкновение, составляет 7,1 м.

Автомобиль 

<

данные изъяты> расположен на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 1,0 м. и 1,4 м. от передней и задней оси транспортного средства относительно разделительной полосы, в противоположном движению направлении. Следы юза начинаются от места столкновения, их длина составляет 11,7 м. Направление движения указано с 

<

адрес> в прямом направлении.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, расположен на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 2,6 м. и 2,4 м. от передней и задней оси транспортного средства относительно разделительной полосы. Направление движения указано с 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО12 согласились со схемой места ДТП.

На л.д. имеется объяснение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> тракта. Подъехав к железнодорожному переезду по второстепенной дороге, остановился в начале подъема, так как переезд был закрыт. Со стороны главной дороги – 

<

адрес> перед переездом стоял легковой автомобиль, за которым стоял автомобиль «Камаз» с работающим двигателем. Светофор на переезде погас, и легковой автомобиль по главной дороге начал движение через переезд. ФИО1 продолжал стоять, пропуская автомобили по главной дороге. Автомобиль «Камаз», который находился на главной дороге, начал движение, дернулся и заглох. Он, увидев, что «Камаз» заглох и других автомобилей на главной дороге не было, включил передачу и начал движение через переезд. «Камаз» стоял. Когда он проехал небольшое расстояние, автомобиль «Камаз» завелся и начал выезжать по главной дороге с перекрестка в направлении переезда. ФИО1 почувствовал удар в заднее левое крыло, от которого его автомобиль развернуло, и «Камаз» протащил его вперед на некоторое расстояние, после чего они остановились. Когда автомобиль «Камаз» заглох, он не обратил внимание, включалась ли на нем аварийная сигнализация. 

На л.д. имеется объяснение ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, он управляя автомобилем «Камаз» г\н №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в левом ряду. Расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> железнодорожный переезд закрылся, и он остановился перед шлагбаумом вторым за легковым автомобилем. Когда открылся шлагбаум, впереди стоящий автомобиль проехал переезд. Двигатель его автомобиля работал, стояночный тормоз был включен. Он выключил стояночный тормоз и включил первую передачу, но когда начал включать сцепление, двигатель заглох. Аварийную сигнализацию он не включал, сразу же завел автомобиль и начал движение, посмотрев перед началом движения в правое зеркало, справа машин не было. Когда начал движение, находился на пересечении проезжих частей. Проехал метров пять и услышал скрежет, произошло столкновение с автомобилем «Лифан». Водитель этого автомобиля на вопрос, зачем он поехал справа, пояснил, что так как «Камаз» заглох, он решил проехать.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, правильно.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, где одна из дорог является главной, установлены знаки 2.1 «Главная дорога» и 8.13 "Направление главной дороги", вторая дорога является второстепенной, установлены знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 8.13 "Направление главной дороги".

Автомобиль под управлением ФИО9 въехал на перекресток по главной дороге, автомобиль под управлением ФИО1 въехал на перекресток по второстепенной дороге.

По мнению суда, оснований полагать, что автомобиль под управлением ФИО9 совершил вынужденную остановку ( п. 1.2 ПДД) или является препятствием (п.1.2) для водителя ФИО1, у ФИО1 не имелось, так как сам ФИО9 последовательно утверждал, что он сразу же завел двигатель, и из пояснений ФИО1 и схемы места ДТП следует, что он еще не успел проехать «Камаз», как тот поехал.

В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Утверждение ФИО1 и его представителя о том, что ДТП произошло не на перекрестке, основано на неправильном понимании Правил дорожного движения.

Водитель ФИО9 двигался по главной дороге. С учетом направления главной дороги налево маневра перестроения на правую полосу ФИО9 не совершал.

Водитель ФИО1 двигался по второстепенной дороге в прямом направлении, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО9, движущемуся по главной дороге. 

Нарушение данного пункта ПДД, приведшее к ДТП, образует событие и состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055170000260135 от 09 сентября 2017 года, вынесенное ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, и решение начальника штаба батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 от 04.10.2017 года, которым постановление № 18810055170000260135 от 09 сентября 2017 года оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Усенко