Дело № 2-2184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца - адвоката Суханова А.В. по ордеру № от 

<

дата>,

представителя ответчика - ФИО1 по доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> об отмене решения, включении в стаж спорных периодов работы, понуждении назначить пенсию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области об отмене решения, включении в стаж спорных периодов работы, понуждении назначить пенсию, в соответствии с которым с учетом уточнения требований просит суд: отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ по Арзамасскому району в части не включения в периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве маляра строителя штукатура; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области включить в ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области включить в стаж ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве маляра строителя штукатура и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 

<

дата>, указав, что 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.2 ст.32 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от 

<

дата> ей было отказано в назначении пенсии, т.к. не зачтены периоды с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве маляра строителя штукатура. Работа истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается архивной справкой, смена фамилии с ФИО4 на Пал подтверждается выпиской из актов гражданского состояния.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Суханов А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовой книжкой ФИО2 от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности маляра строительного штукатура, наименование предприятия, в котором работал истец в данный период, на русском языке не указано, перевод наименования организации в штампе и на печати в трудовой книжке истцом не представлен (л.д.№).

Решением ответчика № от 

<

дата> указанный период не включен в страховой стаж, т.к. запись в трудовой книжке не подтверждена документально (л.д.№).

На титульном листе трудовой книжки указаны фамилии ФИО4, Пал, ФИО2, при этом фамилии ФИО4 и Пал зачеркнуты, имеется запись о том, что фамилия Пал исправлена на ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака (л.д.№).

В соответствии с выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке о подтверждении добрачной фамилии от 

<

дата>, выданной начальником Мирноградского городского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в Донецкой области, 

<

дата> ФИО4 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на Пал, брак прекращен 

<

дата> (л.д.№).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что трудовая книжка от 

<

дата> принадлежит ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходила не на территории Российской Федерации.

Поскольку перевод наименования организации, указанной в трудовой книжке, истцом не представлен, других доказательств, подтверждающих факт работы истца в данный период, также не представлено, установить наименование организации, в которой работал истец, не представляется возможным, в связи с чем, требования истца о понуждении ответчика включить в ее стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в должности маляра строительного штукатура, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

2) женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии со свидетельствами о рождении от 

<

дата> и 

<

дата> ФИО2 является матерью двоих детей.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.№).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой от 

<

дата> (л.д.№).

Решениями ответчика № от 

<

дата> и № от 

<

дата> указанный период не включен в страховой стаж, т.к. в записях трудовой книжки нет названия организации и документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня ФИО2, в указанный период имелся больничный лист по беременности и родам, определить период нахождения ФИО2 в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1.5 лет не представляется возможным в связи с отсутствием документов (л.д.№).

Изучением трудовой книжки истца установлено, что сведения о работе в указанный период скреплены печатью Саранпаульского рыбкоопа (л.д.29-30).

В соответствии с архивной справкой от 

<

дата> ФИО2 в период *** работала в Саранпаульском рыбкоопе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.№).

Изложенное свидетельствует о том, что факт работы истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с архивной справкой от 

<

дата> в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты-Мансийский автономный округ относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с 

<

дата> Березовский район Ханты - Мансийского автономного округа - Югры отнесен к районам Крайнего Севера (л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работа истца проходила в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ст.165 Кодекса Законов о Труде РСФСР, действовавшего до редакции от 

<

дата>, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. В случае ненормальных родов или рождения двух и более детей отпуск после родов предоставляется продолжительностью семьдесят календарных дней.

Согласно ст.167 Кодекса Законов о Труде РСФСР, действовавшего до редакции от 

<

дата>, кроме отпуска по беременности и родам женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Этот отпуск может быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В стаж работы, дающий право на последующие ежегодные отпуска, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы не засчитывается.

Согласно п.2 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», увеличить повсеместно с 1 декабря 1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Согласно п.7 Разъяснения от 29.11.1989 года № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска (ст. 33 и 34 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде), время дополнительных отпусков, указанных в настоящем пункте, не засчитывается. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из архивной справки от 

<

дата> (л.д.№) следует, что распоряжением № от 

<

дата> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет с 

<

дата> по 

<

дата>, распоряжением № от 

<

дата> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 

<

дата> по 

<

дата>.

Поскольку указанные отпуска по уходу за ребенком были представлены истцу после 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть включены в специальный стаж истца в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ.

Также из архивной справки от 

<

дата> (л.д.№) следует, что в ней отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу в октябре и декабре 1994 года и апреле 1996 года с 

<

дата> по 

<

дата>.

Доказательств того, что в данные периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что оснований для включения в специальный стаж истца периодов с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ не имеется.

В соответствии со свидетельством о рождении от 

<

дата> ФИО2 в период работы в Саранпаульском рыбкоопе родила ребенка 

<

дата> года рождения.

В архивной справке от 

<

дата> имеются сведения о заработке истца в период с июня 1992 года по январь 1993 года, в марте 1993 года, с марта по сентябрь 1994 года, в ноябре 1994 года, с января по март 1995 года, в феврале, апреле, мае 1993 года истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности (л.д.№).

С учетом изложенного, суд полагает удовлетворить требования истца по периоду с 

<

дата> по 

<

дата> частично и включить в стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Принимая во внимание, что архивная справка от 

<

дата> ответчику до момента вынесения решений истцом представлена не была, оснований для частичного включения в специальный стаж работы истца периода работы в Саранпаульском рыбкоопе у ответчика не имелось.

Сведений о том, что истец повторно обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, в том числе 

<

дата>, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает требования истца о понуждении ответчика назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с 

<

дата> не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Требования истца об отмене решения начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району в части не включения в период работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве маляра строителя штукатура суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочия по отмене решения пенсионного органа к компетенции суда не относятся.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований об отмене решения начальника Управления Пенсионного Фонда РФ по Арзамасскому району в части не включения в период работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве технички Саранпаульского рыбкоопа Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве маляра строителя штукатура, о включении в стаж работы ФИО2 периода работы в качестве маляра строительного штукатура с 

<

дата> по 

<

дата>, о понуждении Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с 

<

дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б. 

Решение не вступило в законную силу

.