Дело № 2-3813/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Иванове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась в суд с иском о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ФИО4, последней предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор переуступки прав аренды земельного участка на условиях ранее заключенного договора. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил градостроительный план земельного участка для размещения здания автомойки, совмещенной с кафе, после чего в установленном порядке обратился к ответчику за разрешением на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на строительство автомойки, совмещенной с кафе, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор переуступки прав аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ спорное здание зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области как объект незавершенного строительства. В настоящее время строительство нежилого здания окончено и согласовано с ответчиком, имеется техническое заключение о его конструктивной надежности, однако право собственности должно быть установлено в судебном порядке. Исходя из этого, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Полномочный представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч. 2 ст. 264 ГК РФ).

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) заключил с ФИО4 (арендатор) договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: размещение автомойки совмещенной с кафе, по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № ФИО7 передала ФИО5 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 2 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден градостроительный план земельного участка № для размещения автомойки, совмещенной с кафе, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании выполненного ООО «Проектный центр АРДИС» проекта ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано разрешение № на строительство по утвержденному градостроительному плану нежилого здания автомойки, совмещенной с кафе, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со строительным объемом здания 

<

данные изъяты> кв.м., в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возведенное со степенью готовности 

<

данные изъяты> % (площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.) нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (ранее кадастровый №). 

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о переуступке прав и обязанностей ФИО5 переуступил ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Соглашение о переуступке прав и обязанностей зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ) 

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время строительство здания окончено. Из технического плана на возведенное строение следует, что общая площадь нежилого здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения №, составленного в ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИП ФИО6, следует, что строительные работы выполнены с соблюдением строительных и технических норм и правил, отвечают требованиям СП 118.13330.2012 актуализированная редакция «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения». Возведенное двухэтажное здание пригодно для его дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости: нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.