КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Захаровой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшего Потерпевший №1, при рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, со средним общим образованием, учащейся 

<

данные изъяты>, незамужней, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Это преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>, ФИО1 находилась в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по приглашению потерпевшего Потерпевший №1. Из этой квартиры она умышленно, из корыстных побуждений, желая 

<

данные изъяты> завладеть чужим имуществом, с целью незаконного обогащения, пользуясь отсутствием других лиц, без чьего - либо разрешения, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему.

Завладев этим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который впоследствии она ему возместила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последняя с ним примирилась и загладила причиненный ему вред, о чём он - Потерпевший №1 представил суду своё письменное заявление.

Судом исследовано это заявление потерпевшего, в котором он указывает, что претензий к подсудимой не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного ему вреда и примирения с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, в присутствии своего защитника - адвоката, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом она подала письменное заявление о том, что в предъявленном ей обвинении она признает себя виновной полностью, последствия прекращения дела по нереабилитирующему её основанию ей судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимой с этим заявлением подсудимой полностью согласилась.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразилсвое согласие. 

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлены факты примирения подсудимой с потерпевшим и заглаживания подсудимой причинённого потерпевшему вреда, о чём в своём заявлении суду сообщил потерпевший Потерпевший №1.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причинённый последнему вред, в связи с этим суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить. 

Также судом установлено, что подсудимая ФИО1 не имеет судимости,свою вину она признала и в предъявленном ей обвинении раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб причинённый преступлением, характеризовалась удовлетворительно.

Поэтому, на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, в связи с её примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершённое ею преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов