Дело № 1-71/2024

УИД 22RS0065-01-2023-000743-98

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 9 апреля 2024 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственных обвинителей Коротких О.В., Ястребиловой О.В., 

законного представителя потерпевшей Представитель потерпевшего № 1 , 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лира А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

19 августа 2023 г. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ111130», регистрационный знак «***», двигался в 

<

...> в направлении от ул. Шумакова к ул. Малахова со скоростью около 60 км/ч.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, в нарушении пункта 6.13 ПДД РФ, предписывающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линей (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, не остановился на красный сигнал транспортного светофора перед регулируемым пешеходным переходом, продолжил движение в том же направлении с той же скоростью, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший № 1, пересекающей проезжую часть ул. Власихинской по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в указанный период времени в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах регулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший № 1 причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в теменных долях слева и справа, вдоль прозрачной перегородки, в височной доли слева; субарахноидальное кровоизлияние; подапоневратическая гематома в теменной области слева, ушибленная рана в теменной области слева;

- множественные ссадины тела, нижних конечностей.

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший № 1 по признаку опасности для жизни. 

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии (л.д. 128-131, 135-136, 144-145), согласно которым он имеет водительское удостоверение со следующими категориями: «В, В1, М», фактический стаж вождения с 1991 года. Автомобиль «ВАЗ 111130», регистрационный знак «***» оформлен на него. Указанный автомобиль находится исключительно в его пользовании и распоряжении. Автомобиль левостороннего расположения руля, с механической коробкой переключения передач, переднего привода. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в исправном состоянии, в том числе были исправны тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы и другие агрегаты. За техническим состоянием автомобиля следит регулярно, своевременно проходит техническое обслуживание. Автомобиль застрахован. На автомобиле камеры видеорегистратора не установлено. Ранее в ДТП не участвовал. 19 августа 2023 года около 09 часов 25 минут он двигался на своем автомобиле «ВАЗ 111130» по проезжей части ул. Власихинской по направлению движения от ул. Шумакова к ул. Малахова. Перед управлением автомобилем алкогольную продукцию, лекарственные препараты, наркотические вещества и другую запрещенную продукцию не употреблял. В салоне автомобиля на переднем пассажирском месте находилась его супруга ФИО 1 Двигаясь на участке проезжей части ул. Власихинской по направлению от ул. Шумакова к ул. Лазурной, скорость его движения составляла около 60 км/ч, не более 60 км/ч. Двигался по крайней левой полосе. В пути следования в районе здания №*** по ул. Лазурной г. Барнаула расположен регулируемый перекресток проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной. Порядок движения транспортных средств, на котором определяется установленными на перекрестке светофорными объектами, которые находились в работоспособном состоянии, то есть происходила смена сигналов светофора. Также на указанном регулируемом перекрестке проезжих частей имеются регулируемые пешеходные переходы, обозначенные соответствующими дорожными знаками Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой, обозначающей пешеходный переход. Порядок движения пешеходов по регулируемому пешеходному переходу, также регулируется установленными пешеходными светофорными объектами, которые находились в работоспособном состоянии. На указанном перекрестке проезжих частей ему следовало необходимо в прямом направлении. В момент, когда он подъезжал к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной, то находясь на расстоянии около 10 м от светофорного объекта, установленного на правой обочине относительно направления его движения, горел зеленый сигнал светофора и на его счетчике светилось «4 секунды». В связи с чем, не меняя скорости своего движения, он полагал, что сможет безопасно проехать границу светофорного объекта и указанный регулируемый перекресток в прямом направлении в сторону ул. Малахова. В момент, когда проезжал границу светофорного объекта каких-либо транспортных средств, которые бы стояли или остановили свое движения перед светофорным объектом, не было. Однако, до смены сигнала светофора он пересечение проезжих частей проехать не успел. Он проехал границу светофорного объекта, установленного на правой обочине относительно направления его движения, на запрещающий красный сигнал светофора. В момент, когда автомобиль находился в процессе движения непосредственно в границах пересечений проезжих частей ул. Власихинская и ул. Лазурная, то неожиданно для себя, впереди на регулируемом пешеходном переходе увидел силуэт пешехода, который пересекал проезжую часть ул. Власихинская, справа налево относительно направления движения от ул. Лазурная к ул. Малахова. Обнаруженный пешеход пересекал проезжую часть на зеленый сигнал светофора, регулирующего порядок движения пешеходов. Однако, так как расстояние от передней части его автомобиля до обнаруженного пешехода было не большим, каким именно пояснить не может, то произошло ДТП, а именно наезд автомобилем, который находился под его управлением на обнаруженного пешехода. При этом, в момент обнаружения им пешехода он применил меры к экстренному торможению, таким образом момент ДТП произошел в процессе торможения. Когда он применил меры экстренного торможения, то направление движения автомобиля не менял, и находился строго в границах своей полосы движения. Пострадавшего пешехода он обнаружил, когда тот находился на средней полосе проезжей части ул. Власихинская, относительно направления от ул. Лазурной к ул. Малахова, ближе к его полосе движения. Момент первичного контакта автомобиля с пострадавшим пешеходом произошел на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской, относительно направления от ул. Лазурной к ул. Малахова в границах регулируемого пешеходного перехода. Удар пришелся передней правой частью автомобиля в районе передней правой фары в обнаруженного пешехода, в какую часть тела пешехода пояснить не может. В момент ДТП пострадавшего пешехода запрокинуло на передний капот автомобиля, затем на лобовое стекло, в результате чего повреждено лобовое стекло со стороны пассажирского месторасположения. После чего пострадавшего пешехода отбросило с автомобиля на поверхность проезжей части и движение автомобиля было окончательно остановлено на той же самой полосе, по которой он и двигался. Он вышел из салона автомобиля и увидел, что на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской в районе правого переднего колеса лежала пострадавшая при ДТП пешеход- девушка. Неизвестные ему люди вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции на место ДТП. По приезду скорой медицинской помощи пострадавшая девушка госпитализирована в городскую больницу для прохождения дальнейшего лечения. По приезду сотрудников полиции на место ДТП, ими был зафиксирован факт ДТП. Он добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Ранее при первоначальном допросе следователем он указывал, что осуществлял проезд границы светофорного объекта на разрешающий зеленый сигнал светофора, но данные показания он не подтверждает, дал такие показания, так как сильно испугался ответственности за содеянное. Настаивает на том, что пересекал границу светофорного объекта и пересечение проезжей части ул. Лазурной и ул. Власихинской на запрещающий красный сигнал светофора. Пострадавшая девушка переходила проезжую часть на разрешающий зеленый сигнал светофора, регулирующего порядок движения пешеходов.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 (л.д. 46-49), согласно которым она находилась в городской больнице г. Барнаула, где проходила лечение из-за полученных телесных повреждений, которые она получила в результате ДТП. О том, что с её участием произошло ДТП она узнала, когда находилась в городской больнице г. Барнаула от лечащих врачей и родителей. Механизм, место, дату и время произошедшего ДТП пояснить не может, т.к. из-за полученных телесных повреждений, возникших в результате ДТП, у нее появились проблемы с памятью, а именно она стала плохо запоминать текущую информацию, также у нее присутствуют частичные воспоминания о прошлом. До ДТП у нее проблем со здоровьем не было, жалоб на здоровье не было. Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений ее жизнь кардинально изменилась, и ей неизвестно, сколько по времени она будет проходить лечение. Ей известно только лишь, что ДТП произошло в районе магазина «

<

данные изъяты>», более по обстоятельствам произошедшего ДТП она пояснить ничего не может. У нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, следовательно, Правила дорожного движения РФ ей известны, и она их соблюдает и придерживается, в том числе, всегда переходит проезжую часть в границах пешеходного перехода, и если пешеходный переход является регулируемым, то всегда начинает движение на разрешающий сигнал светофора- зеленый. 

- оглашенными и данными в суде показаниями законного представителя потерпевшей Представитель потерпевшего № 1 (л.д. 59-61), согласно которым у него есть родная сестра Потерпевший № 1, которая в настоящее время находится на домашнем лечении, проходит курсы реабилитации и находится под наблюдением лечащих врачей. Сестра Потерпевший № 1 до произошедшего ДТП была трудоустроена в стоматологии ООО «

<

данные изъяты>» в должности администратора. Потерпевший № 1 в браке с 2023 года, детей нет. У сестры каких-либо жалоб на здоровье не было. Правила дорожного движения РФ сестре известны. Из-за произошедшего ДТП Потерпевший № 1 причинены серьезные телесные повреждения, из-за которых у нее возникли проблемы с памятью, а именно она плохо стала усваивать текущую информацию, не помнит прошлые события, которые происходили в ее жизни, периодически задает те же самые вопросы, на которые ранее получала ответы. В целом состояние здоровья сестры улучшается и прослеживается незначительная положительная динамика. В настоящее время сестра не способна самостоятельна себя обслуживать, в связи с чем с ней постоянно находятся родственники. По обстоятельствам и механизму произошедшего ДТП пояснить ничего не может, так как свидетелем и очевидцем происшествия не является.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 66-69), согласно которым 19 августа 2023 года около 09 часов 20 минут он находился в качестве пешехода в районе здания № *** по ул. Лазурной г. Барнаула, а именно стоял на левом краю проезжей части ул. Власихинской, относительно направления движения от ул. Лазурной к ул. Малахова, в границах регулируемого пешеходного перехода. Рядом с ним стояли другие неизвестные люди, на противоположной стороне проезжей части, также в границах указанного регулируемого пешеходного перехода находилась девушка, которая также как и другие пешеходы ожидала разрешающего движение сигнала пешеходного светофорного объекта- зеленого. В районе здания №*** по ул. Лазурной г. Барнаула также расположен регулируемый перекресток проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной. Порядок движения транспортных средств по перекрестку определяется соответствующими сигналами светофорных объектов. Светофорные объекты, регулирующие порядок движения транспортных средств и пешеходов на указанном участке проезжей части, находились в работоспособном состоянии и исправном виде, т.е. происходила последовательная смена сигналов светофорных объектов. Ему необходимо было перейти проезжую часть ул. Власихинской слева направо, относительно направления движения от ул. Лазурной к ул. Малахова. В связи с чем, подождав разрешающий движения сигнал пешеходного светофорного объекта- зеленый, он начал свое движение в прямом направлении в границах пешеходного перехода. В пути следования увидел, как ранее обнаруженная им девушка, тоже начала свое движение в границах регулируемого пешеходного перехода, так же на разрешающий сигнал пешеходного светофорного объекта- зеленый, при этом она переходила проезжую часть в темпе спокойного шага. За обнаруженной девушкой также в границах пешеходного перехода двигались другие пешеходы, которых было около четырех человек, они двигались на расстоянии около 1-2 метров от нее позади. В момент его движения он увидел, как на средней и крайней правой полосе проезжей части ул. Власихинской, предназначенной для движения по направлению от ул. Шумакова к ул. Лазурной перед светофорным объектом остановились автомобили, так как для них горел запрещающий движение сигнал светофора- красный. В этот же момент увидел, как автомобиль «Ока» в кузове белого цвета, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской по направлению движения от ул. Шумакова к ул. Лазурной, не остановил свое движение перед светофорным объектом, как другие автомобили, которые уже находились в статичном положении перед светофорным объектом. Водитель автомобиля «Ока» продолжил свое движение в прямом направлении, проехав границу светофорного объекта на запрещающий для него движение сигнал светофора– красный. Скорость движения на его взгляд составляла около 60 км/ч. Факт того, что водитель автомобиля «Ока» пересек границу своего светофорного объекта на запрещающий движение сигнал светофора- красный, его очень сильно насторожил, так как он видел, что ранее обнаруженная им девушка двигалась в границах регулируемого пешеходного перехода на разрешающий для нее движение сигнал светофора- зеленый и не смотрела в сторону движения автомобиля «Ока». Он видел, как водитель автомобиля «Ока» допустил наезд на ранее обнаруженную девушку- пешехода, переходящую в темпе спокойного шага в границах регулируемого пешеходного перехода проезжую часть ул. Власихинской справа налево, относительно направления движения от ул. Лазурной к ул. Малахова. Место произошедшего ДТП относительно границ и элементов проезжей части ул. Власихинской расположено на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской, предназначенной для движения от ул. Лазурной к ул. Малахова- в границах регулируемого пешеходного перехода. Удар пришелся передней правой частью автомобиля «Ока» в левую часть тела пешехода- девушки. После момента ДТП, водитель автомобиля «Ока» применил меры экстренного торможения и остановил движение своего автомобиля на той же полосе по которой двигался ранее, однако сместил ближе к середине проезжей части ул. Власихинской. Пострадавшая девушка пешеход находилась около правой боковой средней части автомобиля «Ока» в положении лежа. К пострадавшей девушке и водителю, допустившему ДТП, он не подходил, т.к. ему необходимо было двигаться дальше по своим личным делам. Однако, используя свой мобильный телефон, он позвонил в службу спасения по номеру «112», которым сообщил о произошедшем ДТП. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 72-74), согласно которым 19 августа 2023 года около 09 часов 20 минут он двигался на своем автомобиле «Lexus GX470», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», по средней полосе проезжей части ул. Власихинской по направлению от ул. Шумакова к ул. Лазурной в районе здания №*** по ул. Лазурной г. Барнаула. В районе здания № *** по ул. Лазурной расположен регулируемый перекресток проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной, порядок движения транспортных средств по которому определяется установленными на перекрестке светофорными объектами, которые находились в работоспособном состоянии, т.е. происходила смена сигналов светофора. Также на данном перекрестке имеются регулируемые пешеходные переходы, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой Правил дорожного движения РФ, порядок движения пешеходов по пешеходному переходу определяется соответствующими сигналами пешеходных светофорных объектов, которые находились в работоспособном состоянии, то есть происходила смена сигналов светофора. В пути следования, когда он подъезжал к перекрестку проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной в районе здания №*** по ул. Лазурной г. Барнаула, то увидел, что для его направления движения на светофорном объекте, загорелся запрещающий движение сигнал светофора- красный. При этом впереди него также по средней полосе движения перед светофорным объектом в статичном положении стоял автомобиль, марку и регистрационный знак которого не помнит, так как на светофорном объекте горел запрещающий движение сигнал светофора- красный. Поскольку крайняя правая полоса движения по проезжей части ул. Власихинской по направлению от ул. Шумакова к ул. Лазурной перед светофорным объектом была свободна, он перестроил движение своего автомобиля на крайнюю правую полосу движения и также остановил движение автомобиля перед светофорным объектом, т.к. для него горел запрещающий движение сигнал светофора- красный. В момент, когда движение автомобиля было остановлено, то он открыл подлокотник автомобиля, чтобы достать сигареты, таким образом его внимание на короткий промежуток времени было направлено в салон автомобиля. Через короткий промежуток времени он поднял свой взгляд вперед, где увидел, как водитель автомобиля «Ока» в кузове белого цвета в границах регулируемого пешеходного перехода, двигаясь по крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской по направлению движения от ул. Лазурной к ул. Малахова, допустил наезд на пешехода. В каком темпе шел пострадавший пешеход до момента ДТП пояснить не может, так как не видел. Как двигался водитель автомобиля «Ока» до момента ДТП пояснить не может, так как не видел. После момента ДТП водитель автомобиля «Ока» остановил движение на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской по направлению движения от ул. Лазурной к ул. Малахова, ближе к середине проезжей части ул. Власихинской. Пострадавшим пешеходом оказалась девушка, которая в положении лежа на поверхности асфальтового покрытия находилась в районе правой боковой средней части автомобиля «Ока», подавала признаки жизни. После чего, используя свой мобильный телефон он позвонил в службу спасения по номеру «112», которым сообщил о произошедшем ДТП. После чего отправился двигаться дальше по своим личным делам.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 3 (л.д. 76-78), согласно которым 19 августа 2023 года около 09 часов 20 минут находился в качестве пешехода и двигался вдоль проезжей части ул. Лазурной по направлению от Южно-Власихинского проезда к ул. Власихинской, направлялся в сторону регулируемого перекрестка проезжих частей ул. Лазурной и ул. Власихинской г. Барнаула. Порядок движения на указанном регулируемом перекрестке проезжих частей определяется установленными на нем сигналами светофорных объектов, которые регулируют движение транспортных средств и пешеходов. Пешеходный переход в районе здания № *** по ул. Лазурной обозначен соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой Правил дорожного движения РФ. Когда он подошел к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе здания № *** по ул. Лазурной г. Барнаула, а именно находился на правом краю проезжей части ул. Власихинской, относительно направления движения от ул. Лазурной к ул. Малахова, то на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской ближе к середине проезжей части- полосе, разграничивающей встречные потоки транспортных средств, относительно направления движения от ул. Лазурной к ул. Малахова увидел автомобиль «Ока», регистрационный знак которого не помнит, в кузове белого цвета. Автомобиль «Ока» был в статичном положении, при этом около правой средней части автомобиля между передним правым и задним правым колесом увидел, лежащую девушку на поверхности проезжей части, которая подавала признаки жизни. Также увидел, что кузовные детали в передней части автомобиля «Ока» повреждены. В связи с чем он понял, что произошло ДТП, а именно наезд автомобилем «Ока» на пострадавшую девушку пешехода. Механизм ДТП пояснить не может, так как момент происшествия не видел. С очевидцами, которые находились на месте происшествия, не разговаривал. Используя свой мобильный телефон, он позвонил в скорую медицинскую помощь, которым сообщил о произошедшем ДТП, так как на месте происшествии не было специальных служб. На месте произошедшего ДТП находился до приезда скорой медицинской помощи. Водителем автомобиля «Ока», допустившим ДТП, является пожилой мужчина, который находился на месте происшествии, не покидал его. Так же ему стало известно, что в салоне автомобиля «Ока» в качестве пассажира находилась пожилая женщина. Пострадавший пешеход– девушка до приезда экипажа скорой медицинской помощи находилась на асфальтовом покрытии. По приезду на место ДТП скорой медицинской помощи пострадавшая девушка госпитализирована. После чего, он отправился двигаться дальше по своим личным делам. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 4 (л.д. 81-84), согласно которым 19 августа 2023 года около 09 часов 20 минут он двигался на автомобиле «Тойота Королла» по средней полосе проезжей части ул. Власихинскйл по направлению от ул. Малахова к ул. Лазурной, в районе здания № *** по ул. Лазурной г. Барнаула. Поток движения транспортных средств по указанному маршруту был плотным. В районе здания № *** по ул. Лазурной расположен регулируемый перекресток проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной, порядок движения транспортных средств по которому определяется установленными на перекрестке светофорными объектами, которые находились в работоспособном состоянии, то есть происходила смена сигналов светофора. Также на данном перекрестке имеются регулируемые пешеходные переходы, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой Правил дорожного движения РФ, порядок движения пешеходов по пешеходному переходу определяется соответствующими сигналами пешеходных светофорных объектов, которые находились в работоспособном состоянии, то есть происходила смена сигналов светофора. В момент, когда он подъезжал к указанному регулируемому перекрестку проезжих частей, то на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской, предназначенной для встречного движения по отношению его направления, ближе к середине полос, разграничивающих встречные потоки направления движения- увидел автомобиль «Ока» в кузове белого цвета, который находился в статичном положении. Около данного автомобиля находились неизвестные люди, в связи с чем ему стало интересно, что произошло. С правой стороны, в районе средней правой боковой части между передним правым и задним правым колесом автомобиля «Ока» в положении лежа на асфальтовом покрытии, увидел, лежавшего человека, который подавал признаки жизни- шевелился, как позднее стало известно им оказалась девушка. Кроме того у автомобиля «Ока» были повреждения кузовных деталей в его передней части. В связи с чем, он понял, что произошло ДТП, а именно наезд автомобилем «Ока» на пешехода- девушку. Механизм ДТП пояснить не может, так как сам момент произошедшего ДТП не видел. В связи с тем, что на месте происшествии не было специальных служб, используя свой мобильный телефон, он позвонил в скорую помощь, которым сообщил о произошедшем ДТП. После чего, не останавливая свое движение, продолжил двигаться в том же направлении по своим личным делам. В момент, когда он проезжал мимо автомобиля «Ока», ему стало понятно, что водителем данного автомобиля является пожилой мужчина, так же в автомобиле был пассажир- пожилая женщина. 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 5 (л.д. 86-89), согласно которым 19 августа 2023 года около 09 часов 20 минут она двигалась на автомобиле «EXEED TXL» по средней полосе проезжей части ул. Власихинской по направлению от ул. Малахова к ул. Лазурной в районе здания № *** по ул. Лазурной г. Барнаула, где расположен регулируемый перекресток проезжих частей ул. Власихинской и ул. Лазурной, порядок движения транспортных средств по которому определяется установленными на перекрестке светофорными объектами, которые находились в работоспособном состоянии, то есть происходила смена сигналов светофора. Также на данном перекрестке имеются регулируемые пешеходные переходы, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой Правил дорожного движения РФ, порядок движения пешеходов по пешеходному переходу определяется соответствующими сигналами пешеходных светофорных объектов, которые находились в работоспособном состоянии, то есть происходила смена сигналов светофора. В момент, когда она подъезжала к указанному регулируемому перекрестку проезжих частей, то на крайней левой полосе проезжей части ул. Власихинской, предназначенной для движения по направлению от ул. Лазурной к ул. Малахова, ближе к середине полос, разграничивающих встречные потоки направления движения, увидела переднюю часть автомобиля «Ока» в кузове белого цвета, который находился в статичном положении. При этом, с правой стороны в районе средней правой боковой части автомобиля «Ока» в положении лежа на асфальтовом покрытии лежал человек. В этот момент она поняла, что произошло ДТП, а именно наезд автомобилем «Ока» на пострадавшего в результате ДТП пешехода. Механизм ДТП пояснить не может, так как сам момент произошедшего ДТП не видела. Однако, когда она поняла, что произошло ДТП и так как на месте происшествии не было экипажа скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, то решила, используя свой мобильный телефон позвонить в скорую помощь, чтобы сообщить о произошедшем ДТП, что и сделала. После чего, продолжила двигаться в том же направлении по своим личным делам. Водителя автомобиля «Ока» не видела. 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-19), согласно которому зафиксирована обстановка и составлена схема на месте происшествия, расположенного на участке проезжей части ул. Власихинской в районе здания № *** по ул. Лазурной г. Барнаула, осмотрен автомобиль «ВАЗ111130», регистрационный знак «***», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22), оставлен на хранение у ФИО1 (л.д. 21). 

- заключением эксперта № *** (л.д. 108-110), согласно которому на основании данных медицинской карты стационарного больного № *** от 19.08.2023 г. из КГБУЗ «ККБ СМП» г. Барнаула, компьютерной томограммы *** от 19.08.2023 г., на имя Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в теменных долях слева и справа, вдоль прозрачной перегородки, в височной доли слева; субарахноидальное кровоизлияние; подапоневратическая гематома в теменной области слева, ушибленная рана в теменной области слева;

- множественные ссадины тела, нижних конечностей.

Все вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008 г.»).

Все вышеуказанные повреждения образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытие в момент ДТП.

По давности вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента поступления пострадавшей в стационар, и могут соответствовать 19 августа 2023 г.

- заключением эксперта № *** от 17 октября 2023 г. (л.д. 115-118), согласно которому на основании материалов уголовного дела, данных анамнеза и настоящего клинического исследования, комиссия приходит к выводам, что у Потерпевший № 1 в период времени, предшествующий совершению в отношении нее правонарушения, не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, которое бы ограничивало ее понимать характер и значение совершенного в отношении нее правонарушения. В настоящее время у Потерпевший № 1 выявлены признаки «Посткоммоционного синдрома с грубыми когнитивными нарушениями», которое клинически проявляется головокружением, физической и психической истощаемостью, грубыми нарушениями когнитивной сферы, нарушениями в эмоциональной сфере, элементами ретроградной амнезией (на период до непосредственного воздействия), конградной амнезией (период самого экзогенного воздействия) и антероградной амнезией с элементами фиксационной (период, следующий непосредственно за травмой головы), а именно с момента получения ЧМТ 19 августа 2023 г. и до настоящего времени. Признаки посткоммоционного синдрома являются прямым следствием перенесенной ЧМТ 19 августа 2023 г. «Закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в теменных долях слева и справа, вдоль прозрачной перегородки, в височной доле слева. Травматическим субарахноидальным излиянием. Подапоневротической гематомы в теменной области слева», которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (СМЭ №*** Выявленные расстройства лишают в настоящее время Потерпевший № 1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а так же участвовать в судебно-следственных действиях. 

- заключением эксперта № *** (л.д. 124-125), согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ111130», регистрационный знак «***», должен был руководствоваться требованиями пунктов: 6.2; 6.13 абзац 1 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 и законного представителя потерпевшей Представитель потерпевшего № 1 о причиненных потерпевшей телесных повреждениях, показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, свидетелей Свидетель № 3 , Свидетель № 4 и Свидетель № 5 непосредственно наблюдавших последствия ДТП. 

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и ее законного представителя, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде иными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Получение в результате данного дорожно- транспортного происшествия телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью Потерпевший № 1, подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, опыт экспертной деятельности, выводы эксперта являются мотивированными, содержат ответы на поставленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение ФИО1 совокупности приведенных в описательной части приговора положений Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Именно в результате проявленной ФИО1 преступной небрежности потерпевшей Потерпевший № 1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на безопасность движения, а также здоровье человека, и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из характера наступивших последствий, способа совершения преступления, неосторожной формы вины, а также то, что совершенное преступление является оконченным.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является пенсионером по возрасту, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания пожилой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, положительные характеристики личности.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и при назначении наказания учитывает принесение подсудимым извинений, передачу денежных средств в размере 150 000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, что расценивается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного, более мягкого основного наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать пределы территории муниципального образования г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 111130», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва