Дело № 2-1351/2021

74RS0025-01-2021-000010-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Пономаревой Л.К.,

Рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Компаньон» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компаньон» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего обратились с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, где в обоснование иска указано, что ООО «Компаньон» признан банкротоми в отношении него конкурсным управляющим назначен ФИО1. Руководство должника никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности конкурсному управляющему не передало. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету должника в адрес ответчика, исполнявшей обязанности директора перечислены денежные средства 27.07.2018 в сумме 1 000 000 рублей с назначением платежа как займ работнику предприятия, и за период с 21.02.2017 года по 29.11.2019 года в подотчет в общей сумме 2218626,23 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компаньон» сумму по договору займа в размере 1 000 000 рублей и сумму неосновательного обогащения в размере 2 218 626,23 рублей, а также государственную пошлину при подаче иска.

Ответчик, третье лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности требования, изложенные в иске, поддержал, указал, что все суммы полученные ответчиком являются неосновательным обогащением, поскольку документов в обоснование их получения не представлено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2019), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Судом установлено, что ООО «Компаньон» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.09.2014 года,, основным видом деятельности являлась оптовая торговля, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2020 года.

Судом установлено, что согласно решения Арбитражного суда от 20.10.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» признано несостоятельным ( банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 02.03.2021 года, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1.

Из представленной суду выписки по операциям на счете ООО «Компаньон» от 27.08.2020 года, установлено, что за период с 21.02.2017 года по 29.11.2019 года на расчетный счет ответчика было перечислено 3218626,23 рублей : 21.02.2017 года 100000 рублей подотчет, 02.03.2017 года 50000 рублей подотчет, 06.03.2017 года 100000 рублей подотчет, 16.03.2017 года 20000 рублей подотчет, 21.03.2017 года 100000 рублей подотчет, 27.03.2017 года 100000 рублей подотчет, 31.03.2017 года 100000 рублей подотчет, 03.04.2017 года 100000 рублей подотчет, 04.04.2017 года 50000 рублей подотчет, 20.04.2017 года 100000 рублей подотчет, 12.05.2017 года 100000 рублей подотчет, 26.05.2017 года 100000 рублей подотчет, 30.05.2017 года 30000 рублей подотчет, 28.06.2017 года 10000 рублей подотчет, 16.08.2017 в подотчет 100000 рублей, 25.08.2017 года в подотчет 70 000 рублей, 01.09.2017 года в подотчет 50000,26 рублей, 10.10.2017 года 30000,26 рублей в подотчет, 13.10.2017 года 100000 рублей, 08.11.2017 года 40001, 01 рублей 09.11.2017 года в подотчет 100000 рублей, 27.11.2017 года под отчет 2017 перечислено 40000 рублей, 25.12.2017 года в подотчет 23000 рублей, 02.07.2018 в подотчет 40000 рублей, 05.07.2018 года в подотчет 2522 рублей, 11.07.2018 года в подотчет 1973 рублей, 11.07.2018 года 40503 рублей под отчет, 24.07.2018 года перечислено займ работнику предприятия 1 000 000 рублей, 06.08.2018 года под отчет 1560 рублей, 06.08.2018 года под отчет 3190 рублей, 05.09.2018 года 15860 рублей, 01.10.2018 года 1500 рублей под отчет, 05.10.2018 подотчет 1560 рублей, 05.10.2018 года 2090 рублей подотчет, 09.11.2018 года подотчет 2400 рублей, 22.11.2018 года в подотчет 6608,70 рублей, 22.11.2018 года в подотчет 7107 рублей, 13.12.2018 года в подотчет 6366 рублей, 13.12.2018 в подотчет 15000 рублей, 14.12.2018 года 1580 рублей, 24.12.2018 года в подотчет 5910 рублей, 24.12.2018 года в подотчет 11000 рублей, 18.01.2019 года в подотчет 1730 рублей, 12.02.2019 года в подотчет 15999 рублей, 05.04.2019 года в подотчет 1740 рублей, 05.04.2019 в подотчет 1740 рублей, 30.04.2019 года в подотчет 13000 рублей, 17.05.2019 года в подотчет 2370 рублей, 17.05.2019 года в подотчет 3316 рублей, 07.10.2019 года в подотчет 20000 рублей, 11.10.2019 года в подотчет 100000 рублей, 15.10.2019 года подотчет 100000 рублей, 22.10.2019 года подотчет 100000 рублей, 14.11.2019 в подотчет 19000 рублей, 29.11.2019 в подотчет 60000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается представленной выпиской ПАО «Сбербанк» за период с 21.02.2017 по 29.11.2019.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком истцом доказан, не опровергнут ответчиком, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» сумму неосновательного обогащения в размере 3218626,23 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24293,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» сумму неосновательного обогащения в размере 3218626,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24293,13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.