Судья Николаев А.А. дело № 22-6468/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 ноября 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М.,

с участием прокурора Тараканова Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лебедевой К.А., представившей ордер №65153 и удостоверение №2376,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимый:

- 03 июля 2014 года 

<

данные изъяты> судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11 ноября 2014 года 

<

данные изъяты> судом Нижегородской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.ч.2, 6 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 октября 2016 года 

<

данные изъяты> судом г. Нижнего Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 05 сентября 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, смягчив ему наказание.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Лебедева К.А. поддержали доводы жалобы и просили приговор изменить, снизить ФИО1 наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы уголовно дела с учетом доводов апелляционной жалобы адвоката, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

У суда имелись все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Как следует из протокола судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Вину осужденный признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, им осознавались. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы. Все участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом установлены: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем указал в приговоре и мотивировал свое решение. Не согласиться с ним нельзя, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в приговоре. 

В связи с изложенным, чрезмерно суровым назначенное ФИО1 наказание признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Так, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции учёл все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, не установлено, равно как не установлено, что судом первой инстанции влияющие на вид и размер наказания обстоятельства были оценены в недостаточной степени.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определены верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав, что осужденным ФИО1 не отбыто наказание, назначенное ему приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода 21 октября 2016 года, в то же время согласно справке от 18.04.2017 года об освобождении ФИО1, предоставленной ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области и имеющейся в материалах уголовного дела на л.д.90 т.2, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по данному приговору 18.04.2017 года по отбытии срока наказания, в связи с чем данные сведения подлежат уточнению в приговоре.

Данное нарушение не является существенным и не нарушает прав осужденного.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание о том, что наказание ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода 21 октября 2016 года не отбыто.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.А. Михеев