ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13.04.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО11,

обвиняемых: ФИО7, ФИО1

защитника обвиняемого ФИО7 - адвоката ФИО27, представившей удостоверение №... и ордер №... от 09.02.2017г.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО28, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении 

ФИО7, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО1 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах:

В 2015 году, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО7 и неустановленные следствием лица, узнав, что собственники двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а именно ФИО3, ФИО4 умерли дата, дата соответственно, а данная квартира, по наследству должна перейти несовершеннолетнему внуку собственников – малолетнему ФИО13, представитель которого подал соответствующие документы в нотариальную палату, вступили в предварительный преступный сговор на приобретение права собственности путем мошенничества на данную квартиру.

Согласно разработанному преступному плану, соучастники преступной группы, должны были найти человека, который за денежное вознаграждение согласится на участие в незаконной сделке по купле-продаже квартиры, изготовить подложные доверенности от умерших собственников квартиры на данное лицо, найти покупателя на квартиру, и в отсутствие законного собственника на сделке с недвижимым имуществом, реализовать квартиру на рынке вторичного жилья, а полученные от продажи квартиры денежные средства распределить между соучастниками.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем незаконной продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО7 получил от неустановленного следствием лица ключ от квартиры, расположенной по адресу: адрес. После чего неустановленное лицо разместило объявление на доме №..., расположенном на адрес, в адрес о продаже адрес данном доме, оставив номер своего телефона. В декабре 2015 года, но не позднее дата, более точное время следствием не установлено по указанному в объявлении номеру обратилась ФИО2, которая сообщила о своем желании посмотреть квартиру, и договорилась с ФИО7 о ее осмотре. 

После чего, ФИО7, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановлеными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах предложил ведущему антиобщественный образ жизни ФИО1, дата года рождения, за денежное вознаграждение поучаствовать в сделке по купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, пояснив, что ему необходимо будет выступить в качестве представителя собственников данной квартиры. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО7 После чего в неустановленное следствием время, но не позднее дата ФИО7, с целью показа ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: адрес, привез ФИО1 на данную квартиру, предварительно проинструктировав последнего о его роли представителя собственника квартиры, передал ФИО1 ключ от этой квартиры. 

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО7 и неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в адрес, путем обмана, введя ФИО2 в заблуждение относительно преступных намерений группы, заверил последнюю, что он является представителем собственников данной квартиры, представил ей для осмотра указанную квартиру, которую ФИО2 решила приобрести для своей матери – ФИО26

После чего ФИО7 и неустановленные следствием лица, реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили подложные документы: доверенность серия №... от дата от имени ФИО3 на имя ФИО1, в которой ФИО7 выполнил собственноручно рукописный текст от имени ФИО3; доверенность серия адрес5 от дата от имени ФИО4 на имя ФИО1, в которой неустановленное следствием лицо выполнило собственноручно рукописный текст и подпись от имени ФИО4; договор купли-продажи от дата между продавцом ФИО1, действующему на основании доверенностей с одной стороны, и покупателем ФИО2, действующей по доверенности от своей матери ФИО26 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 2 500 000 рублей.

дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли в преступной группе, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сопроводил злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего антиобщественный образ жизни ФИО1 в помещение Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара (МФЦ), расположенного по адресу: адрес где передал ФИО2 пакет с подложными документами, в который входило: доверенность серия адрес6 от дата от имени ФИО3 на имя ФИО1, доверенность серия №... №... от дата от имени ФИО4 на имя ФИО1, договор купли-продажи от дата между продавцом ФИО1, действующему на основании доверенностей с одной стороны, и покупателем ФИО2, действующей по доверенности от своей матери ФИО26, а также выписку из ЕГРП на указанную квартиру, после чего вышел из здания МФЦ. 

Согласно отведенной преступной роли, ФИО1, заведомо зная, что он не является доверительным лицом ФИО30, соответственно не имеет права выступать от их имени и заключать договор купли-продажи квартиры, действуя совместно и согласованно с ФИО7 и неустановленными следствием лицами, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес выступил в качестве продавца и заключил договор купли-продажи между ним как продавцом, действующим на основании подложных доверенностей: серия адрес6 от дата, выданной от имени ФИО3 на имя ФИО1 и серия №... №...5 от дата от имени ФИО4 на имя ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО2, действующей по доверенности от своей матери ФИО26 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 2 500 000 рублей. ФИО2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО7, ФИО1 и неустановленных следствием лиц также подписала указанный выше договор, после чего заключенный договор и заявление о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи, а также иные документы были переданы сотруднику Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара. 

Специалист Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара, будучи обманутым, и добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, ФИО7 и неустановленных следствием лиц, принял заявление на регистрацию перехода права собственности и регистрацию договора купли-продажи от дата, заключенного между продавцом ФИО1, действующему на основании подложных доверенностей: серия №...6 от дата от имени ФИО3 на имя ФИО1 и серия №... №...5 от дата от имени ФИО4 на имя ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО2, действующей по доверенности от своей матери ФИО26 с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 2 500 000 рублей.

После чего ФИО2, находясь в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг г.о. Самара, расположенного по адресу: адрес, передала ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за квартиру по адресу: адрес. ФИО1, продолжая действия преступной группы, действуя согласно отведенной ему преступной роли, написал ФИО2 расписку о получении им денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, за продажу от имени ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: адрес, также написал акт передачи квартиры и передал ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес. Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей ФИО1 передал ФИО7, последний их распределил между членами преступной группы.

В результате преступных действий ФИО7, ФИО1 и неустановленных следствием лиц, действовавших по предварительному сговору, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес зарегистрировано право собственности на имя ФИО26 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №..., что повлекло лишение малолетнего ФИО13 права на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, после смерти собственников ФИО3, ФИО4, и оформления права собственности на указанную выше квартиру, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что ***

Допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего и свидетели показали следующее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО15 показала суду, что ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что ***

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что *** 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала суду, что *** 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следователь ФИО14 указала, что *** 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ***

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО19 от дата, в котором она просит провести проверку по факту отчуждения у ее сына ФИО13 права собственности на адрес. /т.1 л.д. 4/

- протоколом выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО2 были изъяты документы: доверенность серия адрес6 от дата; доверенность серия адрес5 от дата; договор купли-продажи от дата; расписка ФИО1; акт передачи квартиры от дата; выписка из ЕГРП №.../-283 от дата; свидетельство о государственной регистрации права от дата. /т. 1 л.д. 27-29/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО2: доверенность серия адрес6 от дата; доверенность серия адрес5 от дата; договор купли-продажи от дата; расписка ФИО1; акт передачи квартиры от дата; выписка из ЕГРП №.../-283 от дата; свидетельство о государственной регистрации права от дата. /т. 1 л.д. 32-38/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от дата, согласно которому доказательствами признаны следующие документы: доверенность серия адрес6 от дата; доверенность серия адрес5 от дата; договор купли-продажи от дата; расписка ФИО1; акт передачи квартиры от дата; выписка из ЕГРП №.../-283 от дата; свидетельство о государственной регистрации права от дата. /т. 2 л.д. 32-33/

- протоколом выемки от дата, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, расположенном по адресу: адрес изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: адрес. /т. 1 л.д. 53-57/

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: адрес, изъятое в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, расположенного по адресу: адрес /т. 1 л.д. 58-66/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, вещественных доказательств от дата, согласно которому вещественными доказательствами признано дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: адрес, изъятое в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, расположенного по адресу: адрес. /т. 2 л.д. 42-43/

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО2. /т. 1 л.д. 78-81/

- протоколом обыска от дата, согласно которого в квартире у ФИО7 по адресу: адрес изъяты предметы, документы: сотовый телефон ***; мобильный телефон «***, договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО18; договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО20 на абонентский №.... /т. 1 л.д. 98-103/

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, документы, изъятые в ходе обыска в квартире у ФИО7 по адресу: адрес /т. 1 л.д. 136-146/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому доказательствами признаны следующие предметы, документы: сотовый телефон ***; мобильный телефон «*** договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО18; договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО20 на абонентский №.... /т. 2 л.д. 164-165/

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого свидетель ФИО2 опознала ФИО7 как лицо, которое дата привез на сделку купли-продажи квартиры по адресу: адрес – ФИО1, а также передал ей папку с документами, на указанную выше квартиру, в данной папке находился договор купли-продажи, доверенности, выписка из ЕГРП. Передача папки с документами происходила по адресу: адрес. ФИО7 она опознала по телосложению, цвету волос, глазам и общим чертам лица. /т. 1 л.д. 105-108/

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого свидетель ФИО1 опознал ФИО7 как лицо, которое в декабре 2015 года предложил ФИО1 подзаработать, поучаствовав в сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО31 привез его в здание МФЦ, расположенное на адрес в адрес, после чего зашел с ним в здание МФЦ, где их ждала ФИО2, там ФИО7 передал ФИО2 папку с документами, где находились договор купли-продажи, доверенности и др. документы, затем ФИО31 ушел, а он и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры. Затем ФИО2 передала ему деньги в сумме 2 500 000 рублей, а он их в дальнейшем передал лично в руки ФИО7. ФИО31 он узнал по общим чертам лица, телосложению, волосам. /т. 1 л.д. 111-114/

- протокол очной ставки от дата, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО7. /т. 1 л.д. 164-169/ и другими материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО7 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установленной и доказанной. 

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО17 и всеми материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО7 и ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО7 и ФИО1 обвинения, в исследуемых судом доказательствах обвинения - не усматривается. 

Отрицание ФИО7 и ФИО1 своей вины и их противоречивые показания, суд расценивает как избранную ими непосредственно в судебном заседании позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, потому как все их доводы проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В судебном заседании для устранения противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 была допрошена следователь ФИО14, которая указала, что все показания на следствии ФИО1 давал добровольно, без физического и психического воздействия с ее стороны. После допроса следователя ФИО14 подсудимый ФИО1 поддержал ранее данные на предварительном следствии показания, не сумев объяснить причину их изменений в предыдущем судебном заседании. Оснований для признания показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказывает обстоятельства произошедшего, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они даны в присутствие адвоката, их правильность удостоверена подписями допрашиваемого, его адвоката и следователя. Они согласуются и с протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО2, протоколом предъявления лица для опознания, в рамках которого ФИО1 на опознание предъявлялся ФИО7, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и иными доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом за достоверные и именно показания ФИО1 на предварительном следствии суд кладет в основу обвинительного приговора. Ссылка ФИО1 на то, что показания на следствии он дал под влиянием следователя ФИО21 и их не поддерживает, о чем ФИО1 вновь указал в поступившей в суд дата жалобе, а также в последнем слове, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное по основаниям, указанным судом выше.

Довод ФИО7 о том, что протокол предъявления его для опознания от дата ФИО22 составлен с нарушением требований действующего законодательства, ввиду того, что в момент выполнения данного следственного действия он находился в красной майке, в то время как другие статисты были в синих майках, судом отклоняется как необоснованный. Оснований для признания протокола опознания недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку данное процессуальное действие проведено в строгом соответствие с законом, полностью согласуется с другими доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 и ФИО1. в совершении преступления подтверждается прежде всего письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что на основании поддельных доверенностей от имени ФИО3 и ФИО4 было оформлено право собственности на адрес, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО13, так и показаниями свидетелей и потерпевшего. Указанные доказательства согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется по изложенным выше основаниям.

Анализируя представленные доказательства, судом с достоверностью установлено, что именно ФИО7 предложил ФИО1 за денежное вознаграждение поучаствовать в сделке по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес; именно ФИО7 предоставил на подпись ФИО1 подложные документы – доверенности от умерших ФИО30; именно ФИО7 изготовил подложную доверенность на имя ФИО3; именно ФИО7 предложил ФИО6 заказать и получить выписку из ЕГРП на спорную квартиру, а затем, после ее получения, в качестве вознаграждения передал ФИО6 5000 рублей; именно ФИО7 дата (в день сделки) привез ФИО1 в здание МФЦ и передал ФИО2 папку, содержащую указанные подложные документы, а также выписку из ЕГРП. Полученные от ФИО2 денежные средства ФИО1, как следует из его показаний, передал именно ФИО7 Указанные обстоятельства установлены и следует из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО6, заключения эксперта №... от дата, согласно которому рукописная запись от имени ФИО3 в доверенности №... от дата, выполнена вероятно ФИО7; из ответа нотариальной конторы, согласно которому бланки доверенностей, которые оформлены от имени ФИО3 и ФИО4 выдавались нотариусу ФИО23, а не нотариусу ФИО24 Более того, полномочия нотариуса ФИО24 были прекращены в соответствии с Приказом Управления Министерства юстиции РФ №... от дата в связи со смертью (том 1, л.д. 82). 

Подделывая доверенность на имя ФИО3, предоставляя ФИО1 поддельные доверенности на подпись, предоставляя ФИО2 поддельные документы для совершения сделки купли-продажи на спорную квартиру (доверенности, выписку, договор купли-продажи), ФИО7 действовал умышленно, поскольку заведомо знал, что сведения, указанные в доверенностях, не соответствуют действительности, так как ФИО3 и ФИО25 скончались дата и дата, а соответственно выдать доверенность на представление их интересов не могли. Предоставляя указанные документы ФИО2 с целью осуществления на их основании сделки купли – продажи квартиры, ФИО7 не мог не осознавать, что он своими действиями, путем обмана, лишает законного собственника права на жилое помещение. Об этом свидетельствуют установленные в судебном заседании доказательства, которые опровергают версию подсудимого и защиты о неосведомленности ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления, и ограниченности его действий лишь доставкой ФИО22 в МФЦ на совершение сделки, передачи документов ФИО2 без осведомленности о содержании передаваемых документов, доставкой свидетеля ФИО6 в МФЦ для получения выписки из ЕГРП и оплатой по просьбе ФИО5 данной выписки.

Действия подсудимого ФИО7 свидетельствуют о его прямом умысле на хищение чужого имущества путем обмана, при этом ФИО7 действовал с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, изготавливая и имея заведомо фиктивные доверенности от умерших лиц, на основании которых была осуществлена сделка купли – продажи квартиры совместно с неустановленным лицом, получив за указанные действия денежные средства, которые были использованы ими по своему усмотрению. 

Довод подсудимого ФИО7 о том, что к сделке купли-продажи он никакого отношения не имеет, ФИО2 не звонил, что, по его мнению, подтверждается билингом номера сотового телефона №..., а также показаниями свидетеля ФИО18, указавшего, что данным номером телефона пользовался мужчина по имени Евгений, то сказанное не является юридически значимым обстоятельством, поскольку свидетель ФИО2 указала, что не помнит на какой номер сотового телефона звонила по поводу спорной квартиры и с какого номера телефона ей звонил риэлтор ФИО9. В ходе судебного заседания факт того, что риэлтор ФИО9 звонил и пользовался номером сотового телефона №... не нашел своего бесспорного подтверждения.

Версия ФИО7 о том, что он не подделывал подпись ФИО3 в доверенности от имени последнего, неубедительны для суда, противоречат логике, поскольку подделывая подпись в доверенности, что установлено заключением эксперта, подсудимый ФИО7 не мог не понимать, что им осуществляются действия, связанные с незаконным оформлением в собственность жилого помещения путем его продажи, на иного человека – ФИО26 в лице представителя ФИО2

Довод ФИО7 о том, что ФИО2 он не звонил, впервые увидел ее в здание МФЦ дата, когда передавал ей по просьбе ФИО5 документы, опровергаются фактически установленными судом обстоятельствами. Так, свидетель ФИО2 указала, что по поводу покупки квартиры вела разговоры по телефону с мужчиной, который представился ФИО9. ФИО9 по телефону, а ФИО29 при осмотре квартиры, она указала о необходимости предоставления ей выписки из ЕГРП на приобретаемое ею жилью. После получения данной информации, именно ФИО7 предложил ФИО6 заказать и получить выписку из ЕГРП на спорное жилье, именно ФИО7 оплачивал как стоимость самой выписки (200 руб.), так и услуги ФИО6 по ее получению (5000 рублей). Именно ФИО7 предоставил ключи от квартиры ФИО1 для ее демонстрации ФИО2 Именно ФИО7 привез все необходимые документы на сделку в МФЦ, и на вопрос ФИО2 по поводу того, он ли риэлтор ФИО9, ответил утвердительно. При этом ФИО2 указала, что у нее не возникло сомнений в том, что ФИО7 являлся риэлтором ФИО9, с которым она вела разговоры по телефону, поскольку голос совпадал. Как указано судом выше, именно ФИО7 предложил ФИО1 поучаствовать в сделке купли-продажи спорной квартиры за денежное вознаграждение, именно ему ФИО1 передал денежные средства, полученные от ФИО2 за ее продажу.

При этом судом установлено, что между ФИО7, ФИО1. и неустановленным лицами имел место быть предварительный сговор на совершение данного преступления. Так, ФИО7, ФИО1 и неустановленные следствием лица, заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорились между собой о том, что используя поддельные доверенности от ФИО3, Н.Д. продадут квартиру, расположенную по адресу: адрес4, а деньги разделят между собой, то есть вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение преступления.

При этом действия каждого в указанной преступной группе до начала совершение преступления были распределены. Так, ФИО7 подыскал для роли продавца ФИО1, пообещав ему денежное вознаграждение за незаконное участие в сделке купли-продажи, подделал доверенность от имени ФИО3, предоставил поддельные доверенности на подпись ФИО1 на совершение сделки и привез ФИО1 в здание МФЦ для ее осуществления, а в дальнейшем, после заключения сделки и получения денежных средств за проданную квартиру от ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению. ФИО1 заведомо зная, что не знаком с ФИО3, ФИО4, не находится с ними в родственных отношениях, в виду чего не имеет права на продажу квартиры от их имени, согласился на предложение ФИО7 выступить по доверенности продавцом таковой без законных на то оснований. При осмотре квартиры потенциальным покупателем ФИО2 именно ФИО1, указал ей заведомо ложные сведения о том, что он является родственником ФИО30 и имеет право от имени последних выступать по доверенности при совершении сделки, что в том числе убедило ФИО2 в законности сделки. В дальнейшем, не имея правовых полномочий для подписания договора купли-продажи квартиры, заведомо зная о том, что он не является родственником ФИО30 и последние доверенность от своего имени ему не выдавали, действую умышленно, из корыстных побуждений, подписал договор купли-продажи спорной квартиры по поддельным доверенностям, получил денежные средства в размере 2500000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, передав их ФИО7

Довод ФИО1 о том, что умысла на мошенничества у него не было, преступления он не совершал, поскольку не понимал, что совершает противоправное деяния, опровергается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата, согласно которому обнаруженные у ФИО1 клинические признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, выражены негрубо и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. Действия ФИО1 были осознанными, как в момент показа квартиры ФИО2 и убеждения ее в правомочии с его стороны на продажу данного жилья от имени собственников, так и в МФЦ в момент заключения договора купли-продажи. При этом, заведомо зная и понимая, что он не имеет право действовать от имени собственников данного жилого помещения при его продаже, от осуществления сделки и подписания договора купли-продажи не отказался, а напротив, подписал договор и получил денежные средства в общем размере 2500000 рублей. При этом совершая указанные действия ФИО1 преследовал корыстную цель, так как согласился на указанное предложение ФИО7 с целью заработать, о чем он указал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого. То обстоятельство, что в дальнейшем, как утверждает ФИО1, денежные средства ему ни в каком размере не передали, не свидетельствует об отсутствии корыстной цели при совершении преступления. Кроме того, свидетель ФИО6 указал, что насколько ему известно, со ФИО1 должен был расплачиваться Олег.

Таким образом, суд полагает, что органами следствия действия ФИО7, ФИО1 с неустановленными лицами правильно квалифицированы как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимых и неустановленных лиц носили согласованный характер, охватывались единым умыслом, объективно свидетельствуют о предварительной договоренности, которая была достигнута заранее до начала действий, направленных на завладение квартирой, поскольку они совместно выполняли объективную сторону преступления, что подтверждается доказательствами, оценка которым дана судом выше. 

Суд приходит к убеждению, что ФИО7, ФИО1 и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, лишили потерпевшего ФИО13 права на жилое помещение, поскольку договор купли – продажи от дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права на ФИО26

При этом, стоимость жилого помещения, как установлено в судебном заседании, составляет 2500000 рублей, поскольку именно указанную сумму заплатила ФИО2, действующая от имени ФИО26, в рамках заключенного договора купли-продажи, а соответственно, квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО7 совершено тяжкое преступление, его активную роль в совершении данного преступления, а также личность подсудимого ФИО7, который имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, не работает. В ввиду вышеизложенного, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие вину ФИО7 обстоятельства, к которым относит: совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающим уголовную ответственность ФИО7, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, не имевшего решающего значения для достижения целей преступления, а также личность подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту бывшей регистрации характеризуется положительно, не работает, в наркологическом диспансере на учете не состоит, с 1974 г. по 2011 г. состоял на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга смешанного генеза с интеллектуальным недоразвитием степени умеренно выраженной дебильности, психопатодобное поведение», в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от дата указанные психические нарушения выражены неглубоко и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и, основываясь на принципах законности и справедливости, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный срок лишения свободы, суд учитывает смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, к которым относит совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающим уголовную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО7 и ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с дата.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата.

Вещественные доказательства: доверенность серия №...6 от дата; доверенность серия №... №...5 от дата; договор купли-продажи от дата; расписка ФИО1; акт передачи квартиры от дата; выписка из ЕГРП №.../-283 от дата; свидетельство о государственной регистрации права от дата, хранящиеся при деле, оставить на хранении там же.

Вещественное доказательство: дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости: адрес, изъятое в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, расположенного по адресу: адрес, хранящееся в архиве Управления Росреестра по Самарской области, оставить там же.

Вещественные доказательства: ***, хранящиеся при уголовном деле, вернуть владельцу. 

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО18; договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО18; договор о предоставлении услуг связи на имя ФИО20 на абонентский №..., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Вещественные доказательства: диск CD-R, ***, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: