Дело №2-796/2017 14 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Полёт» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома путем демонтажа двери с врезным замком в коридоре подъезда дома, перекрывшей доступ к общедомовому имуществу.

В обоснование истец указал, что управление многоквартирным домом по адресу г.Архангельск ... жилого ... осуществляет товарищество собственников жилья «Полёт» в лице управляющего ФИО2 Ответчик – собственник ... жилого ... в г.Архангельске ФИО1 незаконно установил дополнительную входную дверь с врезным замком, чем перекрыл доступ к общедомовому имуществу. 

<

Дата> был составлен акт 

<

№> обследования дополнительно установленной деревянной двери. Собственнику ... жилого ... в г.Архангельске ФИО1 было предложено предоставить управляющему ТСЖ «Полёт» ФИО2 ключи от дополнительно установленной деревянной входной двери. Собственник ... жилого ... в г.Архангельске ФИО1 отказался предоставить ключи от дополнительно установленной входной деревянной двери. В связи с этим ТСЖ «Полёт» было вынуждено обратиться с заявлением от 

<

Дата> в государственную жилищную инспекцию по Архангельской области по вопросу проведения проверки по факту установленных и закрывающих доступ к общедомовому имуществу дополнительных дверей в тамбурах квартир, в т.ч. ..., в жилом ... в г.Архангельске. Государственная жилищная инспекция в письме от 

<

Дата> №А-21/7814 сообщила, что в действиях жильцов ... усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. 

<

Дата> ТСЖ «Полёт» направило письмо собственнику ... жилого ... в г.Архангельске ФИО1, в котором предложило решить спор мирным путем. Данное письмо собственник ... ФИО1 получил 

<

Дата>. В настоящий момент никаких действий по урегулированию данного вопроса ответчик не предпринял.

В ходе судебного разбирательства истец требование уточнил, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом дома путем предоставления ключа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что указанная в исковом заявлении, закрывающаяся на замок дверь, отделяющая в общем коридоре в ... в г.Архангельске входы в имеющие разных собственников ... 

<

№>, была установлена до момента приобретения ответчиком ..., используется жильцами обеих квартир, при этом претензий относительно доступа к общему имуществу у собственников других жилых помещений к ответчику нет. В соответствии с п.2 указанной выше ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик имеет полное право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, коим и является часть коридора. При этом установка двери не является свидетельством выдела в натуре части общей собственности, поскольку в соответствии со ст.219 ГК РФ выдел в натуре фактически означает раздел обшей собственности, который в отношении недвижимого имущества требуется государственная регистрация. Ответчиком не предпринималось никаких действий для приобретения права собственности на указанное имущество. Относительно заявленной истцом необходимости предоставления доступа для осмотра общего имуществу, к коим он причисляет электросчетчик и иное имущество, установленное в коридоре, ответчик указывает, что в соответствии со ст.36 ЖК РФ счетчик электрической энергии общей собственностью не является. Указанный прибор учитывает расход электроэнергии для отдельной квартиры, его приобретение и установка оплачивались ответчиком индивидуально, поэтому в отношении указанного имущества правомерны все способы защиты права собственности. Также ответчик указывает, что иск об истребовании указанного имущества (ключа) подлежит оценке. В этом случае сумма государственной пошлины не может превышать 400 руб., а рассмотрение дела находится в компетенции мирового суда.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ответчик является собственником ... жилого ... в г.Архангельске.

Сторонами не оспаривалось, что между частями помещений №№II и III, расположенными на третьем этаже первого подъезда жилого ... в городе Архангельске установлена дверь, оборудованная замком. Согласно объяснениям ответчика он располагает ключом от указанной двери. Часть помещения №II, отгороженная дверью, находится в пользовании ответчика и лиц, проживающих в ....

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной.

В силу ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст.247 ГК РФ следует, что выбор способа осуществления владения и пользования общим имуществом (в рамках действующего закона) определяется исключительно сособственниками. В связи с этим по соглашению участников общей собственности возможны самые различные варианты реализации правомочий владения и пользования, вплоть до того, что кто-либо из сособственников устраняется от владения и пользования общим имуществом. Иное понимание статьи 247 ГК РФ противоречит положениям части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно материалам дела управление домом 

<

№> по ... в городе Архангельске осуществляется истцом.

В соответствии с уставом ТСЖ «Полёт» оно создано в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома (недвижимого имущества), владения, пользования и в установленных пределах распоряжения недвижимым имуществом. Предметом деятельности Товарищества согласно уставу является обеспечение соблюдения собственниками жилых помещений и членами их семей местами общего пользования.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений ст.247 ГК РФ следует, что выбор способа осуществления владения и пользования общим имуществом (в рамках действующего закона) определяется исключительно сособственниками. В связи с этим по соглашению участников общей собственности возможны самые различные варианты реализации правомочий владения и пользования, вплоть до того, что кто-либо из сособственников устраняется от владения и пользования общим имуществом. Иное понимание статьи 247 ГК РФ противоречит положениям части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Технической документацией, представленной в материалы дела, подтверждается и не оспаривается сторонами, что часть помещения под №II, расположенная на третьем этаже первого подъезда жилого ... в городе Архангельске, относится к местам общего пользования и не является частью какой-либо квартиры в доме.

Из объяснений сторон следует, что в указанной части помещения под №II располагается электрощитовой шкаф, в котором находятся приборы учета электрической энергии квартир №

<

№>, 12, а также межэтажный кабельканал.

Таким образом, часть помещения под №II, расположенная на третьем этаже первого подъезда жилого ... в городе Архангельске, находится в общей собственности собственников квартир в многоэтажном доме; в части помещения под №II находится общее имущество, обслуживающее более одной квартиры в жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по изготовлению фотографий в сумме 33 руб. (л.д.46, 67), комиссия за изготовление и заверение копий документов в сумме 169,49 руб., комиссия за изготовление и заверение копий документов по НДС в сумме 30,51 руб. (л.д.68, 69), всего на сумму 6233 руб.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование товарищества собственников жилья «Полёт» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить товариществу собственников жилья «Полёт» препятствия в пользовании частью помещения №II на поэтажном плане, расположенного на третьем этаже первого подъезда жилого ... в городе Архангельске путем выдачи товариществу собственников жилья «Полёт» ключа от двери, установленной между частями помещений под №№II и III на поэтажном плане.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Полёт» судебные издержки в сумме 233 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, всего взыскать 6233 (Шесть тысяч двести тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров