Дело № 1-381/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Шагаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карюкова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

25.10.2019 года около 21 часа 45 минут, ФИО1 возле третьего подъезда дома №№ по ул.

<

адрес> г.Стерлитамак встретил малознакомую Свидетель №1, которая пожаловалась ему, что мужчина по имени Потерпевший №1, который находился в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, предложил ей вступить в интимную близость. После чего, ФИО1 зашел в указанную квартиру вместе с Свидетель №1, где в это время спал Потерпевший №1 и, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес ему руками и ногами не менее 10 ударов по голове. Потерпевший №1 выбежал из квартиры и с целью скрыться от преступных действий ФИО1 забежал в 

<

адрес> этого же дома. ФИО1 продолжая свои преступные действия, стал преследовать Потерпевший №1 и догнав его в вышеуказанной квартире, нанес ему кулаками не менее 3 ударов по голове. В результате нанесенных ударов ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: раны верхней губы, ссадин теменной области, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома стенок правой лобной пазухи со смещением отломков, закрытого перелома верхней стенки правой глазницы, ушиба головного мозга средней тяжести, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в октябре 2019 года, точное время не помнит, во дворе 

<

адрес> он со своим знакомым по кличке «Глобус» выпивали спиртные напитки. Во дворе увидели двух мужчин, Глобус с ними говорил. После чего они поднялись в квартиру и начали распивать спиртные напитки. Через какое то время, к ним пришла Свидетель №1 ФИО7, и сказала, что ее изнасиловал ФИО16. Она была не в трезвом состоянии. После этого Глобус начал кричать и несколько раз ударил того мужчину. Перепалка была между ФИО16 и Свидетель №2. ФИО16 начал говорить, что не насиловал. Потом слово за слово, у них начала перепалка. Он их успокаивал, и получилось, что он получил от ФИО16 бутылкой по голове. Свидетель №1 р.Н. в это время была на кухне.

Не смотря на отрицание вины подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3 

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла к своему знакомому Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Они давно не виделись. Он начал к ней приставать, она испугалась и убежала на улицу. Там стоял Овчинников. Он спросил почему она плачет, она сказала, что не плачет, сказала, что была у ФИО16. Он спросил не обидел ли он ее, сказала нет. Они сразу побежали, она за ними. Овчинников зашел в квартиру и начал бить ФИО16. Она с Свидетель №2 находились в прихожей, а Овчинников забежал в комнату. ФИО16 лежал на диване. Овчинников наносил удары в лицо и ногами и руками, бил без остановки. Она просила Свидетель №2, чтобы он разнял их. Он сказал, что это не его проблемы, пусть разбираются сами. Она сама к ним подбежала, начала отталкивать, говорить «не трогай его, ты убьешь его». Он замахнулся на нее, она испугалась, что он ее тоже начнет бить, и она убежала. В тот момент, когда подсудимый наносил удары потерпевшему, она находилась в прихожей и слышала как он ФИО16 лупил. Когда она побежала к потерпевшему, спасать его, Овчинников также наносил удары ФИО16, она видела, что с лица потерпевшего идет кровь. Свидетель №2 какие-либо телесные повреждения ФИО16 не наносил, так как он вместе с ней стоял в прихожей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.10.2020 распивали со своими знакомыми спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>. По пути в магазин, возле первого подъезда 

<

адрес>, увидели сидевшую на скамейке незнакомую женщину по имени ФИО7. В ходе разговора она напросилась идти с ними вместе пить спиртное. Он её позвал в свою квартиру. Время было около 21 часа. В ходе разговора у него возникло сексуальное влечение к ФИО7 и он предложил ей вступить в интимную близость, на что она ответила согласием. После сексуального контакта он уснул на диване в зале. Проснулся оттого, что его били. Он почувствовал острую физическую боль в области лица. Перед ним стоял ранее незнакомый мужчина, который кричал на него нецензурной бранью, предъявляя претензии по поводу изнасилования ФИО7. Он объяснял, что ФИО7 не трогал, что между ними было все добровольно, однако этот мужчина не слушал и продолжил наносить ему удары. Ударов было много, все удары были нанесены кулаком в область лица и лобной части головы. От ударов пошла кровь из носа, он ему сломал нос, было очень больно. В этот момент он увидел, что на пороге комнаты стоял второй незнакомый мужчина, но он не бил, не кричал, он останавливал первого мужчину. Тут же в комнате он увидел ФИО7, которая стояла и кричала на мужчину, чтобы он его не бил. Но первый мужчина не слушал ни ФИО7, ни второго мужчину, в какой-то момент он перестал его бить и стал просто кричать на него. В этот момент ему стало плохо и он хотел пойти в квартиру к ФИО8, чтобы умыться, оттуда вызвать скорую помощь. Мужчина, который его бил, продолжал кричать, но он смог выйти оттуда и пошел на третий этаж, постучался в дверь квартиры ФИО8. Когда он зашел к ФИО8, за ним забежали те двое мужчин, мужчина который бил, продолжал кричать на него. От шума в квартиру зашла женщина, которая является старшей по дому и стала возмущаться по поводу шума. Она и позвонила в службу скорой помощи. После чего те двое мужчин ушли из квартиры. Скорая помощь приехала и увезли его в больницу, где он находился до 06.11.2019. (Т.1 л.д.38-40).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не хотел ни на кого писать заявление, поэтому давал показания, что его избили незнакомые лица. Он боялся, что если напишет заявление, Овчинников может вернуться. Сам он человек миролюбивый, конфликтных ситуаций старается избегать. Сколько ударов нанес ему Овчинников не помнит, так как из-за полученных телесных повреждений плохо понимал происходящее и находился в полубессознательном состоянии (Т.1 л.д.41-42)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть знакомый Саша по кличке «Тайга». 25.10.2019 г. в период с 21.00 до 22.00 шел к себе домой через двор 

<

адрес> подъезда № случайно встретился с Сашей, после чего зашли в подъезд и на лестничной площадке пили спиртное. Когда вышли на улицу покурить, из подъезда № вышла женщина по имени ФИО7, которую знал как продавщицу кваса возле магазина «Березка». Она подошла к ним, в слезах, сказала, что к ней приставал мужчина с этого подъезда. Саша предложил ей помочь разобраться с этим мужиком. Он хотел с этим мужиком поговорить, но не бить. Разговора о том, чтобы избить данного мужика между нами не было. Они пошли втроем к этому мужчине, входная дверь была приоткрытой. Саша первым открыл дверь и зашел в его квартиру. Он и ФИО7 остановились в прихожей. Саша прошел в комнату, мужчина видимо лежал на диване. С его места в прихожей было видно комнату. Саша предъявил ему в нецензурной форме претензии по поводу того, что он пристает к женщине и стал наносить удары кулаком в область лица и головы этого мужчины. При нем он нанес два-три удара. От ударов у мужчины пошла кровь из носа. Мужчина объяснялся, что он ничего не сделал женщине. ФИО7 пыталась оттащить Сашу от мужчины, но не могла с ним справиться. А он не стал вмешиваться и ушел из квартиры. В дальнейшем от знакомых на улице слышал, что тот мужчина оказался в больнице, в реанимации. (Т.1 л.д.51-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомый по имени Свидетель №3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в подъезде №, на третьем этаже. Также в этом же подъезде, в 

<

адрес> проживает знакомый по имени Федя. В один из дней в октябре 2019 года, он пришел к Феде и они распивали спиртные напитки, потом разошлись. На следующий день он днем созвонился с Федей, и они пошли с ним в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где купили спиртное. По пути домой во дворе 

<

адрес>, на скамейке возле первого подъезда увидел девушку по имени ФИО7, которую знал как продавщицу кваса в этом районе. В ходе разговора с ней она попросила их с ними опохмелиться. Они пришли в 

<

адрес>, где он проживает, сели в зале и стали выпивать. Посидели около получаса, после чего ему стало плохо от выпитого, он ушел из квартиры Феди в квартиру ФИО8, там лег спать. Проснулся поздним вечером от того, что в комнате разговаривал Федя с ФИО8, а в подъезде шумели, стучали в дверь. Федя сидел в кресле и вытирал кровь, которая у него была на лице. Ситуация ему не понравилась, он понял, что Федю избили и решил уйти из этой квартиры к другу. Он открыл дверь и увидел возле двери в подъезде одного парня, а потом еще увидел второго парня, который спускался с верхнего этажа с ФИО7. Они были крепкого телосложения, поэтому он не стал с ними разговаривать так как не хотел лишних проблем. Видимо эти парни и стучались в дверь ФИО8, и потом видимо зашли к нему в квартиру. Он вызвал такси и уехал, вернулся через два часа, зашел к ФИО8 в квартиру, Феди там уже не было. ФИО8 сказал, что Федю увезла скорая помощь, приходила старшая по дому. Потом приехали сотрудники полиции, которые его опросили и отпустили. (Т.1 л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 25.10.2019 г. около 20.00 часов к нему пришел знакомый Сергей, который сказал, что употребил спиртные напитки с Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес>. После чего Сергей лег спать. Около 21.00 часов в квартиру зашел ФИО16 Дверь квартиры не была закрыта на замок. За ФИО16 в квартиру зашли два парня. Так как он подумал, что они пришли с ФИО16, он не был против того, что бы они зашли в квартиру. Один из парней остался в прихожей, а второй прошел в зал за ФИО16. Лицо ФИО16 было в крови. При нем ФИО16 объяснял парню, что он не насиловал девушку и что интим был обоюдный. Но парень кричал на него, что он изнасиловал ее. После чего парень 2-3 раза кулаком ударил ФИО16 в лицо, в результате чего он упал назад на кресло. В это время в квартиру зашла старшая подъезда Валя, которая стала выгонять парней. После чего эти два парня ушли, а он по просьбе ФИО16 вызвал машину скорой помощи. Скорая увезла ФИО16 в больницу. У парней, которые зашли за ФИО16 на лице следов побоев не было. (Т.1 л.д.55).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему 25.10.2019 г. телесных повреждений (Т.1 л.д.21)

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2020 г., осмотрена 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (Т.1 л.д.46-48).

- заключение эксперта №856 м.д. от 05.12.2019 г., согласно которого у Потерпевший №1 имели место повреждение в виде в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны верхней губы, ссадин теменной области, закрытого перелома костей носа, закрытого перелома стенок правой лобной пазухи со смещением отломков, закрытого перелома верхней стенки правой глазницы, ушиба головного мозга средней тяжести, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (Т.1 л.д.60-62)

- справка №361 от 19.02.2020 г. о расходах ГБУЗ РБ КБ №1 г.Стерлитамак на лечение Потерпевший №1 в нейрохирургическом отделении № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 39 335 рублей 51 коп. 

Совершение ФИО1 данного преступления подтверждается протоколами очных ставок от 18.02.2020, между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (Т.1 л.д.71-73)., от 18.02.2020 г. проведенной между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 (Т.1 л.д.74-76), от 20.02.2020, проведенной между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 (Т.1 л.д.79-81),где потерпевший и свидетели полностью подтвердили свои показания, изобличив ФИО1

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он никого не бил, а бил Потерпевший №1 Свидетель №2, поскольку они опровергаются показаниями как потерпевшего так и свидетелей. Суд расценивает данные показания как его желание уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии, так и на очной ставке давал последовательные показания, где указывал, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего между ними конфликта нанес ему телесные повреждения – удары кулаком и ногами в область головы. 

Факт того, что именно ФИО1 находился 25.10.2019 г. в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут вместе с потерпевшим Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, и в ходе конфликта ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами по голове, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, которые видели происходящее. 

Суд доверяет показаниям этих свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, которые были получены с соблюдением процессуальных требований.

Суд находит установленным, что мотивом и поводом действий подсудимого явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, которые возникли у ФИО1 в результате разговора с Свидетель №1 

Об умысле ФИО1 направленном на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный подсудимым способ причинения повреждений потерпевшему, нанесение ударов кулаками и ногами; локализация, механизм нанесенных ударов, которые нанесены в область головы; сила, с которой были нанесены удары кулаком и ногами, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. Характер нанесенных телесных повреждений, их локализация свидетельствует об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего, который никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал и угроз совершения таких действий не высказывал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, поскольку нанося удары в область расположения жизненно-важного органа – голову, Овчинников осознавал общественную опасность своих противоправных действий. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения, в связи с чем он обращался за медицинской помощью в Больницу СК г.Стерлитамак, следователи его возили для фиксирования побоев, не нашли своего подтверждения. Согласно справки имеющейся в дела, Овчинников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Согласно ответа на запрос УМВД г.Стерлитамак, в период следствия Овчинников ходатайство об обращении за медицинской помощью не заявлял. В базе данных СОДЧ МВД УМВД России по г.Стерлитамак информации о том, что Овчинников обращался с телесными повреждения в медицинские учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживал признаков психического расстройства, на учете у врача психиатра он не состоит. Его поведение в судебном заседании свидетельствует об адекватности, он активно осуществлял свою защиту, отвечал на вопросы участников процесса. Таким образом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, по месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.108), наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, нуждающейся в уходе, а также имеющая тяжелые заболевания (согласно справок) (Т.1 л.д.109). При этом суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога (Т.1 л.д.103), на учете у врача психиатра и не состоит (Т.1 л.д.105). 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совершенного с прямым умыслом, способом совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 19 февраля 2020 года осужден Стерлитамакским городским судом РБ по ч.4 ст.111 УК РФ (вступившим в законную силу 30.06.2020 г.), и настоящим приговором осуждается за преступление, совершенного до вынесения приговора от 19 февраля 2020 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 19 февраля 2020 года, окончательное наказание определить - 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия время нахождения под домашним арестом 04.10.2019 г. до 28.11.2019 г. и с 29.11.2019 г. до 18.02.2020 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Казакова

Копия верна: судья: Н.Н.Казакова

секретарь: А.А. Шагаева