Дело № 2а-106/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000145-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 06 июня 2024 года

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластив составепредседательствующего Асадова А.Б., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, начальнику ОСП Гдовсого района ФИО3 о признаниинезаконнымбездействия старшего судебного пристава ОСП Гдовского района, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс»обратилось в суд с административным исковым заявлением кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, начальнику ОСПГдовсого района ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Гдовского района.

В обосновании заявленных требований указано, что вОСПГдовского района 30.01.2024 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 29.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании задолженности по кредитномудоговору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем и факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Гдовского района, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Гдовского района –ФИО3 к своим обязанностямкак руководителя подразделения.

На основании изложенного просит:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гдовского района ФИО3 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.01.2024 по 06.05.2024, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Гдовского района –ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебное заседаниеврио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Гдовсого района он же и представитель административного ответчика УФССП по Псковской области ФИО3, не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил возражения на исковое заявление в котором указал, указал, что на исполнении в отделении судебных приставов Гдовского района УФССП, России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.01.2024 на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № от 24.01.2024 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района о взыскании с ФИО2, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 117528 рублей 68 копеек.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 06.02.2024 почтой. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что 24.01.2024мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании сФИО2в пользу ОООМФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 117 528 рублей68 копеек (л.д. 29).

24.01.2024 судебный приказ № поступил вОСПГдовского района Псковской области в виде электронного исполнительного документа (л.д. 29).

25.01.2024судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №. Предмет исполнения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО2, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, после поступления судебного приказа вОСПГдовского района 24.01.2024 на следующий день, 25.01.2024, то есть в трехдневный срок предусмотренный законом, возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, доводы административного истца не нашли своего подтверждения. 

06.02.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 33). 

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов взыскателя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района нарушений указанных в качестве доводов в административном иске не установлено, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворениитребованийООО МФК «ОТП Финанс» к УправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, начальнику ОСП ГдовскогорайонаФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Гдовского района – отказать.

Решениесудаможетбытьобжаловано в течении месяца с подачейжалобы в ПсковскийобластнойсудчерезГдовскийрайонныйсуд.

Судья: А.Б. Асадов