Гр.дело №2-1152/20г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 01 июля 2014 года между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по которому истец предоставил ответчице кредит в размере 580 415 руб. 43 коп., но последняя своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 18.06.2020 года в общем размере 1 823 626 руб. 63 коп. (состоящую из: основного долга – 552 054 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом – 710 408 руб. 80 коп., неустойки по основному долгу – 129 895 руб. 07 коп., неустойки по процентам – 345 289 руб. 12 коп., штрафа – 85 812 руб. 16 коп., несанкционированного овердрафта – 60 руб., процентов по несанкционированному овердрафту – 106 руб. 56 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 17 318 руб. 13 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 01 июля 2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания №, согласно которому, первый обязался предоставить второй кредит в размере 580 415 руб. 43 коп. на срок 84 месяца под 26% годовых путем выпуска и обслуживания ФИО1 карты, а последняя, в свою очередь, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась возвратить кредит к указанному сроку в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 14 795 руб. 21 коп. в соответствии с графиком платежей.

01 июля 2014 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет выданной ФИО2 кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчица выполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору на 18 июня 2020 года составляла 1 823 626 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчицы денежных средств в общей сумме 1 823 626 руб. 63 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 17 318 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, - 

р е ш и л:

иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (107045, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 18.08.1999г.) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № от 01.07.2014 года по состоянию на 18 июня 2020 года в общем размере 1 823 626 руб. 63 коп., состоящую из: основного долга – 552 054 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом – 710 408 руб. 80 коп., неустойки по основному долгу – 129 895 руб. 07 коп., неустойки по процентам – 345 289 руб. 12 коп., штрафа – 85 812 руб. 16 коп., несанкционированного овердрафта – 60 руб., процентов по несанкционированному овердрафту – 106 руб. 56 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 318 руб. 13 коп., а всего: 1 840 944 (один миллион восемьсот сорок тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 76 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________