Дело № 2-1483/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 13 ноября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Рамазановой Э.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09.06.2012 года между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 67 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТинькоффБанк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, со сроком оплаты в течении 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет ответчику был направлен 11.09.2014 года. 29.04.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору от 09.06.2012 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 125029,51 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125029,51 руб., судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, считает сумму завышенной, просил учесть тяжелое материальное положение, воспитывает сына. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» 

<

№> - П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2012 года между ФИО1 и АО «ТинькоффБанк» заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности 67 000 рублей. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум 600 руб.(л.д.39-45).

АО «ТинькоффБанк» предоставил кредит ФИО1 в виде кредитной карты, что ответчиком не оспаривается.

29.04.2015 года АО «ТинькоффБанк» на основании договора об уступке прав (требований) передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами (л.д.8-19). По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитной карте ФИО1 в размере 125029,51 руб. передана ООО «Феникс (л.д.8).

ФИО1 активировал кредитную карту. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Из представленной выписки по номеру договора 

<

№> следует, что ФИО1 в период с 09.06.2012 года регулярно пользовалась кредитом, совершал операции по снятию наличных денежных средств, а также оплачивал услуги и товары, производил пополнение счета. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору. (л.д.33-37).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии п. 5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания, 11.09.2014 года выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленным истцом и банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ответчика по договору 

<

№>, на 29.04.2015 составляет сумму 125029,51 рублей, из которых 70790,77 рублей основной долг, 40764,78 рублей проценты, 12883,96 рублей штрафы, 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что он соответствует условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика направлен заключительный счет, который содержит требование о погашении задолженности по состоянию в размере 125029,51 рублей, в течении 30 дней, которая до настоящего времени ответчиком не уплачена. 

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по договору. Согласно материалов дела с февраля 2014 года ответчиком не производится пополнение счета карты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по договору, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами.

Оснований, позволяющих применить ст. 333 ГК РФ, к заявленному истцом размеру комиссии и штрафов судом не установлено. По мнению суда, размер комиссий и штрафов соразмерен размеру и сроку нарушения обязательства.

Требование ответчика о снижении суммы долга в связи с тяжелым материальным положением ответчика судом не принимаются, поскольку тяжелое материальное положение должника не является основанием освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом и договорной неустойки, ответчиком не указаны обстоятельства, дающие основание полагать, что размеры требований банка завышены и доказательства, подтверждающие завышение истцом размеров своих требований.

Суд пришел к выводу о том, что период задолженности, указанный в исковом заявлении, а именно с 07.11.2015 по 11.09.2014 является технической ошибкой, расчет суммы задолженности соответствует материалам дела.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3700,59 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 09.06.2012, в сумме 125029 рублей 51 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3700 рублей 59 копеек, всего 128730 рублей 10 копеек. 

Решение в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд. 

Судья И.П. Белёв