УИД 31RS0011-01-2023-001097-24 Дело № 2-1006/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 и/или наследников, принявших наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере 140920,07 руб., из которых сумма основного долга 138715,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2204,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,40 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от "дата" на сумму 183660,00 руб., в том числе 150 000,00 руб. сумма к выдаче, 33660,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 19,40 % годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, погашение кредита производится ежемесячными платежами, безналичным способом путем списания денежных средств со счета, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, по информации из реестра наследственных дел "дата" ФИО2 умер, по состоянию на "дата" кредит не погашен, имеется задолженность. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, а также посредством извещения представителя истца посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» и по электронной почте, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением Корочанского районного суда Белгородской области, принятым в протокольной форме 30.10.2023, в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что 03.10.2020 умер ее супруг ФИО2, у него имелся кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и кредитная карта в Сбербанке (42000,00 руб.), по кредитной карте Сбербанка она задолженность оплатила, по кредиту в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» планировала получить страховку, поскольку кредит был застрахован, и, соответственно, погасить имеющуюся задолженность, однако страховую выплату оформить у нее не получилось в связи с отсутствием возможности получить в медицинской организации и представить в страховую организацию медицинскую документацию супруга ФИО2, страховая организация запрос на получение медицинской документации не направляла, отказала в оказании содействия, дважды обратившись в страховую организацию ей было отказано со ссылкой на неполный комплект документов; в связи с материальным положением оплачивать кредит ей было затруднительно, она обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ее банкротом, в рамках банкротного дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещался о возможности заявить требования, однако заявлены они не были; решением Арбитражного суда Белгородской области ФИО1 признана банкротом, освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе, по не заявленным кредитам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит Страхование» извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), а также размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, определенным ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от "дата", сумма кредита 183660,00 руб., сумма к перечислению 150000,00 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 33660,00 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка 19,40 % годовых, погашение ежемесячными платежами в размере 4901,72 руб. каждый в соответствии с графиком погашения, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 день, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием №/СПД от "дата", графиком погашения по кредиту, подписанными заемщиком, общими условиями договора ( л.д. 11 – 16). 

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18). Как следует из указанной выписки заемщик допускал просрочку платежей, несвоевременное внесение на счет денежных средств. 

Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом (л.д. 19-20), ответчиком в судебном заседании указано, что ее супруг своевременно погашал кредит, однако представленной истцом выпиской по счету ФИО2 подтверждается наличие допущенных им просрочек платежей, после его смерти наследниками погашение кредита не осуществлялось. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных ФИО2 платежей. Суд принимает представленный истцом расчет за основу при разрешении спора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При заключении кредитного договора ФИО2 было подано заявление на страхование № от "дата", страховой случай – смерть застрахованного в результате несчастного случая или впервые диагностированного заболевания в течение срока действия договора страхования, установление застрахованному инвалидности I или II группы, выгодоприобретателем выступают застрахованный или его наследники, страховая сумма – 165000,00 руб. (л.д. 21). Как пояснила в судебном заседании ответчик страховая выплата ею получена не была, по запросам суда ООО «Хоум Кредит Страхование» информации о предоставлении страховой выплаты по названному договору страхования не представлено. 

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 он умер 03.10.2020, наследниками по закону к его имуществу, являются его супруга ФИО1 и его дочь ФИО3; ФИО1 приняла наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, дочь ФИО3 от причитающейся доли наследства отказалась, о чем подала соответствующее заявление нотариусу (л.д. 69-81).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику ФИО1 являются обоснованными.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022 по делу № А08-1588/2022 удовлетворено заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) удовлетворено, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 100-105). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2022 по делу № А08-1588/2022 на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализации имущества, применены положения об освобождении от обязательств (л.д. 106-111). 

В соответствии с п. 3 ст. 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, в рамках банкротной процедуры финансовым управляющим в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлялись уведомления-запросы с разъяснением, что с целью возмещения задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2, в связи с принятием наследства после его смерти ФИО1 и признании последней несостоятельным (банкротом), необходимо заявить о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также запросы в ООО «Хоум Кредит Страхование» о произведенной страховой выплате. 

В силу закона требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Таким образом, истец был извещен о процедуре банкротства и возможности возмещения задолженности по спорному кредитному договору. 

Исходя из даты смерти заемщика ФИО2 03.10.2020, прекратившего с указанного времени исполнение кредитных обязательств, открытия наследственного дела к его имуществу (заявление о принятии наследства от 08.10.2020) суд полагает, что истец имел реальную возможность предъявить требования к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании заявленной задолженности в рамках дела о банкротстве, возбужденного Арбитражным судом Белгородской области.

Однако о включении в реестр заявленного в настоящем деле требования истец в рамках дела о банкротстве не обратился своей волей и в своем интересе.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела указанные требования не могли быть предъявлены в настоящем деле (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 57-КГ21-15-К1).

Учитывая, что наследодатель ФИО2 умер 03.10.2020, а наследник ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону 07.04.2021, заявленная истцом образовавшаяся до указанной даты задолженность к текущим платежам не относится. 

Соответственно, исковые требования к ФИО1 после завершения в отношении нее процедуры реализации имущества, и освобождения от обязательств, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца суд отказывает, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 г.