Дело № 12/1-69/2025

УИД 79RS0002-01-2025-001891-55

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Смидович 24 июня 2025 года 

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Пешкова Е.В.

с участием защитников Сузько Е.А., Антиповой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 05.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 31.03.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 05.03.2025 № собственник транспортного средства ПАЗ 4320-02 государственный регистрационный знак № - ООО «Газпром трансгаз Томск» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Как указано в постановлении, 04.03.2025 в 09:56:49 по адресу: ФАД «Амур» Чита-Хабаровск км. 1973+868 м. (в районе с. Аур) Смидовичского района Еврейской автономной области водитель транспортного средства марки «ПАЗ 4320-02 государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи. 

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «Газпром трансгаз Томск» Сузько Е.А. подала на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 07.02.2025.

В судебном заседании защитники ООО «Газпром трансгаз Томск» Сузько Е.А. и Антипова И.Г. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении принято 05.03.2025 и получено заявителем 05.03.2025. 

Жалоба ООО «Газпром трансгаз Томск» направлена вышестоящему должностному лицу 12.03.2025, то есть в установленный законом срок.

31.03.2025 заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области по результатам рассмотрения жалобы принял решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Данное решение направлено в ООО «Газпром трансгаз Томск» 31.03.2025.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия решения вышестоящего должностного лица от 31.03.2025 принята в отделении связи 03.04.2025, 08.04.2025 прибыло в место вручения, 08.04.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения и 12.05.2025 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока его хранения. 

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2025 и решение вышестоящего должностного лица от 31.03.2025 поступила в Биробиджанский районный суд 21.04.2025, в установленный десятидневный срок со дня возвращения почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. 

Таким образом, срок обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица заявителем не пропущен. 

Проверив изложенные в жалобе доводы о невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что они являются обоснованными, а требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Газпром трансгаз Томск» представлен договор купли-продажи № транспортного средства марки ПАЗ 4320-02 «Аврора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 07.02.2025 между ООО «Газпром трансгаз Томск» и ИП ФИО6

Согласно договору купли-продажи стоимость автобуса марки ПАЗ 4320-02 «Аврора», государственный регистрационный знак № составила 92 400 рублей, уплачиваемых в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

19.02.2025 сторонами подписан акт приема-передачи автобуса ПАЗ 4320-02 «Аврора», государственный регистрационный знак №.

По платежным поручениям от 10.02.2025 № и от 13.02.2025 № денежные средства в общей сумме 92 400 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Газпром трансгаз Томск». В назначении платежа в платежном поручении от 10.02.2025 указано – оплата по договору купли-продажи транспортного средства №. В платежном поручении от 13.02.2025 в назначении платежа указано – перевод денежных средств от ИП ФИО6 по заявке № от 07.02.2025, в качестве задатка по процедуре ГП458789 от участника ИП ФИО6

Из карточки учета транспортного средства автобуса марки ПАЗ 4320-02 «Аврора», государственный регистрационный знак № установлено, что 02.04.2025 осуществлено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора, совершенного 07.02.2025, стоимость по договору – 92 400 рублей. 

Указанные доказательства в их совокупности, достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждают факт нахождения транспортного средства автобуса марки ПАЗ 4320-02 «Аврора», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения (04.03.2025) в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Газпром трансгаз Томск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 05.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 31.03.2025 в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области ФИО3 от 05.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области ФИО4 от 31.03.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня получения копии решения. 

Судья Е.В. Пешкова