Дело № 12-256/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001882-36

РЕШЕНИЕ

г. Владимир «17» ноября 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №1-1047-Вл от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №1-1047-Вл от 14.04.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по факту нарушения требований пункта 21.4 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.07.2017 года №104, выразившемуся в осуществлении 26.02.2023 года в 11 часов 40 минут заезда и парковки автомобиля, государственный регистрационный знак №, на газоне в районе дома №12 по ул.Белоконской г.Владимира, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что 15.02.2023 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль на площадке, покрытой снегом, рядом с домом №12 по ул.Белоконской, где автомобиль находился до 27.02.2023 года. Ранее на данном участке было частично демонтировано ограждение, до поздней осени работала строительная техника в связи с проведением капитального ремонта кровли дома, с крыши сбрасывался мусор, велись работы по приготовлению бетона и его подаче на крышу. При этом после завершения ремонта работы по благоустройству данной территории не проводились. По данному вопросу весной 2023 года ФИО3 обращался во Влададмтехнадзор. Выражая несогласие с состоявшимся постановлением и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, автор жалобы отмечает, что является многодетным отцом и законопослушным гражданином, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерным и не отвечает требованиям справедливости.

По тем же основаниям ФИО3 поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

Главный специалист Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора ФИО1 в ходе рассмотрения дела с жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. В настоящее судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехназора ФИО2 в судебном заседании также полагал жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению, не оспаривая того обстоятельства, что после завершения капитального ремонта, работы по благоустройству придомовой территории с вывозом мусора и восстановлением участка газона были проведены только в мае 2023 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 года №104 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владимир, которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Из положений п.1.5. упомянутых Правил под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Согласно пункту 21.4. Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир на территории муниципального образования город Владимир запрещено заезд, стоянка, парковка и хранение всех видов транспорта на газонах, цветниках и других участках с зелеными насаждениями, а также озелененных территориях вне зависимости от времени года.

Абзацем 5 части 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 26.02.2023 года в 11 часов 40 минут в нарушение указанных выше требований Правил осуществил заезд и парковку автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, на газоне, расположенном у дома №12 по ул.Белоконской г.Владимира.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.04.2023 года, фотоматериалами.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и должностными лицами Влададмтехнадзора квалифицированы верно. 

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем на основании ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, участок придомовой территории, являющийся газоном, на котором в указанное в постановлении время осуществлялась стоянка автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего ФИО3, ранее в 2022 году использовался заезда строительной техники, складирования строительных материалов и мусора. По завершении капитального ремонта работы по восстановлению благоустройства данной территории фактически были проведены только в мае 2023 года, что следует из письменного ответа Влададимтехнадзора от 12.05.2023 года на обращение ФИО3 и фотоматериалов, представленных суду.

Стоянка автомобиля «Тойота Королла» осуществлялась до проведения работ по благоустройству на участке, покрытом плотным слоем снега. При таком положении допущенное ФИО3 нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства и не причинило вреда. 

При установленных по делу обстоятельствах судья полагает, что правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, и приходит к выводу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст.1.2 КоАП задач административного законодательства.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 №1-1047-Вл от 14.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ФИО3 устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова