УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав № №, согласно которому 

<

данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день 

<

данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по кредитному договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № руб. № коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. 

Истец 

<

данные изъяты>» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого 

<

данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых.

<

данные изъяты> свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме. 

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с 

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты>», что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с 

<

данные изъяты> договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме № руб., задолженность по процентам в сумме № коп., комиссии № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

В последующем кредитором инициирован настоящий иск путем направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

С учетом вышеуказанных норм права, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) ответчиком ФИО1 не производилось платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, тем не менее, при наличии задолженности ФИО1, о которой кредитору было известно на дату ДД.ММ.ГГГГ, последний не обратился в суд в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Обращение истца в 2024 году к мировому судье в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку такое заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ