РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) об оспаривании решения об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение ЗРУЖО от 26 января 2018 года № ЗРУЖО-78/13-2018 об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений;

-возложить на ЗРУЖО обязанность рассмотреть вопрос включения его в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы в Санкт-Петербурге.

В суде ФИО1 требования своего иска просил удовлетворить и дополнительно пояснил, что с ноября 2017 года по настоящее время он проходит службу в дислоцированной в Санкт-Петербурге войсковой части № 

<

данные изъяты>, по месту службы он и члены его семьи каких-либо жилых помещений не имеют.

Не оспаривая обстоятельства обеспечения в 1987 году в Санкт-Петербурге постоянным жильём в составе семьи своего отца военнослужащего, административный истец считал, что в настоящее время он приобрёл право на обеспечение его военным ведомством временным жильём, поскольку в связи с убытием в январе 2017 года к новому месту службы в другой регион Российской из предоставленной отцу и ему квартиры он выехал, членом семьи нанимателя больше не является и обратно, после прибытия в ноябре 2017 года в Санкт-Петербург для дальнейшего прохождения военной службы, в это жильё он не вселялся.

В направленных в суд письменных возражениях представитель ЗРУЖО ФИО2 просит об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> до поступления на военную службу и при её прохождении, представитель считает, что истец сохранил право пользования жилым этим помещением и не может претендовать на обеспечение служебным жильем в том же населенном пункте.

Представители ЗРУЖО и ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Оспариваемое решение ЗРУЖО принято 26 января 2018 года, административное исковое заявление зарегистрировано в суде 24 апреля 2016 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд.

Вступившим в законную силу 17 апреля 2016 года решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 марта 2016 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании другого решения ЗРУЖО от 17 декабря 2015 года № 04-28/188, которым ему ранее уже было отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. 

Указанным судебным постановлением также установлено, что в 1987 году отцу административного истца – О. было предоставлено жилое помещение, общей площадью 52,9 м2, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе и на истца. В данном жилом помещении ФИО1, вселенный в него как член семьи нанимателя, проживал и был зарегистрирован до 20 ноября 2009 года, когда он снялся с регистрационного учёта. С мая 2014 года ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по адресу войсковой части № 

<

данные изъяты>-2, дислоцированной в Санкт-Петербурге, в которой он проходил службу.

Обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Выслушав объяснения административного истца и давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в совокупности с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту их военной службы.

Согласно пунктам 1-2, 5, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, условиями предоставления служебного жилого помещения, помимо вышеуказанных, являются прибытие к новому месту военной службы и подача военнослужащим соответствующего заявления.

С учётом этих нормативных положений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в настоящее время появились необходимые условия для предоставления ФИО1 временного жилого помещения по месту службы в Санкт-Петербурге, а в отсутствие такового – для включения его в соответствующие списки.

Действительно, ФИО1 до поступления в августе 2001 года на военную службу на правах члена семьи нанимателя жилого помещения (общей площадью 52,9 м2), предоставленного по договору социального найма и расположенного в Санкт-Петербурге, проживал в нём, когда в период прохождения военной службы в том же населённом пункте выехал из имеющегося у него жилья, что подтверждается выпиской из послужного списка истца, светокопиями справок по форме 9, копиями страниц паспорта истца и его объяснениями, данными в суде.

Следовательно административный истец, в силу положений статьи 69 ЖК РФ, проживая в качестве члена семьи нанимателя (своего отца) в указанном жилом помещении имел наравне с ним равные права и обязанности по пользованию квартирой.

Оценив эти, а также иные обстоятельства прохождения истцом службы и его действия по прекращению пользования ранее предоставленным жильём, в указанном выше решении от 10 марта 2016 года суд пришёл к выводу, что они были направлены на искусственное создание условий для обеспечения временным жильём и о злоупотреблении ФИО1 своими правами.

Вместе с тем, в настоящее время подлежат учёту следующие вновь возникшие и установленные в суде обстоятельства дальнейшего прохождения истцом военной службы.

Так, на основании приказа Главнокомандующего ВМФ от 23 января 2017 года № 5 ФИО1 освобождён от занимаемой воинской должности в войсковой части № 

<

данные изъяты> и назначен на другую воинскую должность в одно из отдельных структурных подразделений этой же войсковой части, дислоцированное в городе Севастополе.

Осуществив переезд к новому месту военной службы вместе со всеми членами семьи в другой регион Российской Федерации, административный истец с 6 апреля по 28 декабря 2017 года совместно с членами семьи был зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части, дислоцированной в городе Севастополе. 

На основании решения ЮРУЖО от 17 апреля 2017 года № ЮРУЖО-07/530-17 ФИО1 с учётом всех членов семьи был включён в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы.

Приказом Главнокомандующего ВМФ от 23 ноября 2017 года № 127 ФИО1 освобождён от занимаемой воинской должности и вновь назначен на воинскую должность в войсковую часть № 

<

данные изъяты>, дислоцированную в Санкт-Петербурге, куда прибыл 18 декабря 2017 года и на основании приказа командира указанной войсковой части от 20 декабря 2017 года № 95 с этого дня истец зачислен в списки личного состава. В этой войсковой части ФИО1 в настоящее время продолжает службу и по её адресу с 28 декабря 2017 года зарегистрирован по месту жительства вместе со всеми членами семьи.

Следовательно, как полагает суд, негативные для истца последствия намеренного прекращения им права пользования жилым помещением в Хвойном, утратили своё действие в связи с объективными причинами – перемещением истца по военной службе в различные относительно отдалённые друг от друга регионы.

Тот факт, что истец в ноябре 2017 года после возвращения для прохождения военной службы в Санкт-Петербург не вселился обратно в ранее занимаемую им квартиру, не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, поскольку выезд в другое место жительства, обусловленный объективными причинами – прохождением военной службы и создание ФИО1 своей семьи свидетельствуют о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения в Хвойном.

При этом необходимо отметить, что материалы дела не содержат документов, указывающих на то, что перемещение административного истца с января по ноябрь 2017 года к новому месту службы в другой регион Российской Федерации носило временный характер. Напротив, такой вывод опровергается обстоятельствами издания Главнокомандующим ВМФ в разное время в течение года указанных выше приказов по личному составу, а также действиями ФИО1, переехавшего к новому месту службы вместе с членами семьи и его обращение в ЮРУЖО по вопросу включения в список на предоставление служебных жилых помещений. 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что административный истец, вопреки решению жилищного органа, имеет право на предоставление служебного жилого помещения по месту службы в Санкт-Петербурге.

Руководствуясь статьями 174-180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 26 января 2018 года № ЗРУЖО-78/13-2018 об отказе во включении ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Возложить на федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность рассмотреть вопрос включения ФИО1 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы в Санкт-Петербурге.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины возложить на Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», взыскав с него в пользу ФИО1 300 рублей.

Возложить на начальника федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность в месячный срок сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2018 года.