Дело № 12-20/2025 УИД: 23RS0006-01-2025-000519-24

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

13 марта 2025 года г. Армавир 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.

с участием: старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершова А.И.,

- представителя ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

...>, 

- представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО4 о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и назначении ему административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО4 от 

<

...> 

<

...> общество с ограниченной ответстенностью «ЭкоЦентр» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 руб. 

В жалобе, представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины, отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что представленные доказательства являются не допустимыми доказательствами, фотофиксация обстоятельств нарушения произведена с нарушением требований ст. 26.8КоАП РФ, фотоснимки не привязаны к адресным ориентирам, датам и времени фотосъемки, сделаны неустановленным лицом, не предоставлено доказательств нарушения графика уборки отходов, в обжалуемом постановлении не зафиксированы должным образом время и место совершения административного правонарушения. 

Представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на их удовлетворении, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель территориального отдела Федеральной службы Роспотребнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина ООО «ЭкоЦентр» доказана собранными по делу доказательствами, также пояснениями представителя о том, что происходили сбои в работе, в связи с чем жителям хутора был сделан перерасчет.

Старший помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершов А.И. просил постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» без удовлетворения по основаниям, изложенным в своих, приобщенных к материалам дела, возражениях.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля МЕИ, собственник домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, который пояснил, что с 

<

...> по 

<

...>, не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов согласно графику (еженедельно по вторникам), в связи с чем он неоднократно обращался в ООО «ЭкоЦентр», ситуация разрешилась только после его обращения в прокуратуру 

<

...> ему был сделан перерасчет, что подтверждается приобщенными им в судебном заседании квитанциями, а также фотоматериалами. 

Обсудив доводы жалобы, изучив дело об административном производстве, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается Соглашением между Министерством топливно-энергического комплекса и Жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и ООО «ЭкоЦентр» от 

<

...> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами по Мостовской зоне деятельности, в которую входит Отрадненский район. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением ряда граждан района о нарушении Мостовским филиалом ООО «ЭкоЦент», утвержденных федеральным законодательством Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), прокуратурой Отрадненского района Краснодарского края по поручению прокуратуры Краснодарского края проведена проверка доводов обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации КНВ о нарушениях законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами Мостовским филиалом ООО «ЭкоЦентр». 

В ходе проверки выявлено нарушение региональным оператором ООО «ЭкоЦентр» требований пункта 15 СанПиН 

<

...>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотренные требования к срокам вывоза твердых коммунальных отходов не соблюдаются, а именно: в период с 

<

...> по 

<

...>, вывоз твердых коммунальных отходов Мостовским филиалом ООО " ЭкоЦентр " не осуществлялся более суток на территории 

<

...>, обслуживаемых обществом по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, не принимал мер к сбору и вывозу мусора. 

<

...> на имя директора Мостовского филиала ООО «ЭкоЦентр» внесено представление об устранении выявленный нарушений закона.

Письменным ответом директора Мостовского филиала ООО «ЭкоЦентр» ХАВ от 

<

...> 

<

...> на представление прокурора подтвержден факт нарушения закона, а также указано, что всем гражданам, обратившимся в адрес Регионального оператора с заявлением, произведены перерасчеты суммы оплаты потребляемой коммунальной услуги.

Согласно графику Мостовского филиала ООО "ЭкоЦентр", согласованному с администрацией Отрадненского сельского поселения и действовавшему с 

<

...> по 

<

...>, вывоз твердых коммунальных отходов должен был осуществляться в 

<

...> по вторникам еженедельно. 

Однако в период времени с 

<

...> по 

<

...> вывоз твердых коммунальных отходов по 

<

...> своевременно не осуществлялся Мостовским филиалом ООО " ЭКОЦЕНТР ", что образует состав админитративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ. 

<

...> заместителем прокурора 

<

...> в отношении юридического лица- ООО «ЭкоЦентр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.35 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 11 Федерального закона от 

<

...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 

<

...> N 3 утверждены СанПиН 

<

...>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 

<

...>-21).

Согласно ст. 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> разъяснил в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, что порядок предоставления коммунальных услуг определяется Правилами N 354.

Подпунктом "а" пункта 148(22) Правил N 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Согласно пункту 17 Приложения N 1 Правил N 354 требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО, является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.

График вывоза несортированных ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором исполнителем коммунальной услуги соблюдаются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества и при этом не нарушается режим вывоза, определенный пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354.

Таким образом, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО4 были установлены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы представителя ООО «ЭкоЦентр» суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, противоречат нормам действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления от 15.01.2025г., т.к. не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Вина ООО «ЭкоЦентр» подтверждается постановлением заместителя прокурора Отрадненского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, в котором отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, место совершения правонарушения, объяснения ФИО11 указывающего на нарушение графика вывоза мусора в период с 01.04.2024 по 08.05.2024, представлением прокуратуры Отрадненского района в отношении ООО «ЭкоЦентр» от 

<

...>, ответом на представление прокуратуры 

<

...> и другими материалами дела, в.т.ч. представленными прокурором в судебном заседании заявлениями МЕИ на имя прокурора района от 

<

...> и на имя директора Регионального оператора ХАВот 

<

...>,квитанциями о перерасчете МЕИ суммы коммунальных услуг, графиком вывоза ТКО с 

<

...>;скриншотами фотографий в подтверждение не вывезенного мусора в указанный период времени и комментариями МЕИ

ООО «ЭкоЦентр» назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд оставляет постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО4 о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.П. Притулин