Дело № 12-178/2021

61RS0006-01-2021-003574-30

РЕШЕНИЕ

 

г. Красный Сулин Ростовской области 14 июля 2021года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО5 № от 20 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО5 № от 20 мая 2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не извещался о времени и месте рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела должностным лицом не изучены в полной мере представленные документы и позиции сторон. В частности, не дана оценка письму о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного 

<

данные изъяты>. Отсутствуют доказательства возврата земельных участков ФИО1 По мнению заявителя, обжалуемое постановление основано на позиции ФИО6 Позиция финансового управляющего ФИО7 по признанию факта возврата земельных участков до момента вынесения судебного решения, является злоупотреблением права со стороны финансового управляющего.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства отклонено, о чем вынесено определение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа по доверенности ФИО2 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, просил обратить внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует скриншот уведомления на л.д.61, направленный на электронную почту брата заявителя –ФИО3. Адрес данной электронной почты был сообщен заявителем. С указанного адреса от него поступали документы. Извещения, направленные посредством почтовой связи также получены ФИО3, а не заявителем ФИО1 Извещение о времени и месте рассмотрения дела с копией определения направлены ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты заявителя в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, позволяющей извещать не только заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, но и с использованием иных средств связи и доставки.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в связи с тем, что 26.03.2021 в ходе проведения проверки и обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлено, что на всей площади земельного участка не проводятся и не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего земельный участок не обрабатывается и зарос сорной растительностью.

Таким образом, на заросшей площади участка не осуществляется производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также не обеспечивается проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы относительно нарушений процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, в части рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, заслуживают внимания.

В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В ходе рассмотрения жалобы судья установил, что рассмотрение дела, состоялось в отсутствие ФИО1

В качестве доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела административным органом представлен скриншот от ДД.ММ.ГГГГ с названием «Определение об отложении и продлении», направленный на электронную почту ФИО3.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отсутствует его письменное согласие на получение извещений на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4.

Как указано в ст. 25.15 КоАП РФ и в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств фиксации факта доставки извещения о времени и месте рассмотрения дела именно ФИО1

Невыполнение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служит безусловным основанием для отмены вынесенного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ составляет 1 год.

Доводы представителя административного органа о том, что адрес электронной 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4, был сообщен заявителем. С указанного адреса от него поступали документы. Извещения, направленные посредством почтовой связи также получены ФИО3, а не заявителем ФИО1, отклоняются как несостоятельные по основаниям, изложенным в настоящем решении.

Руководтсвуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и 

<

адрес> ФИО5 № от 20 мая 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова